Inadmissibility of recourse against a final appellate judgment: scope of ordinary appeals under Civil Procedure Code

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Iaşi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2016, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Judeţeană pentru Plăţi şi Inspecţie Socială Iaşi, anularea hotărârii nr. 1545/25.05.2015 emise de către pârâtă şi să i se acorde drepturile de fost deţinut politic.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 144/C.A./09.02.2017 pronunţată de Tribunalul Iaşi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-a respins acţiunea formulată de către reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Judeţeană pentru Plăţi şi Inspecţie Socială Iaşi.

3. Prima cerere de recurs

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea recursului şi casarea sentinţei recurate, respectiv admiterea acţiunii, ca urmare a rejudecării cauzei.

4. Soluţia instanţei de recurs

Prin decizia nr. 971/2017 din 11 septembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a respins recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 144/CA/09.02.2017 pronunţate de Tribunalul Iaşi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

5. A doua cerere de recurs

Împotriva deciziei nr. 971/2017 din 11 septembrie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs recurentul-reclamant A., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate şi admiterea acţiunii reclamantului.

6. Apărările intimatei-pârâte

Intimata-pârâtă Agenţia Judeţeană pentru Plăţi şi Inspecţie Socială Iaşi - Comisia Judeţeană pentru Aplicarea Legii nr. 118/1990 a formulat întâmpinare, prin care invocă inadmisibilitatea recursului, având în vedere că este recurată o hotărâre pronunţată în recurs, sens în care solicită respingerea ca atare a recursului.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând excepţia inadmisibilităţii căii de atac, invocată de către intimata-pârâtă prin întâmpinare, în raport cu actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:

"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

Înalta Curte va avea în vedere că sfera hotărârilor supuse căii de atac a recursului este determinată, cu caracter general, de dispoziţiile art. 483 C. proc. civ.

Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă că pot face obiect al recursului doar hotărârile primei instanţe, când sunt date fără drept de apel, sau hotărârile instanţei de apel, fiind delimitată astfel, expres şi limitativ, categoria hotărârilor judecătoreşti supuse acestei căi de atac.

În aceste condiţii, părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Raportat la datele speţei de faţă, Înalta Curte constată următoarele:

Recursul ce formează obiectul prezentului dosar a fost promovat împotriva deciziei nr. 971/2017 din 11 septembrie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin care s-a respins recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 144/CA/09.02.2017 pronunţate de Tribunalul Iaşi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Astfel, recurentul-reclamant a declarat recurs împotriva unei hotărâri definitive, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 şi alin. (2) din C. proc. civ., pronunţată în soluţionarea unei cereri de recurs.

Prin urmare, se observă că, în speţă, recurentul-reclamant a formulat recurs împotriva unei hotărâri care nu face parte din categoria hotărârilor care, potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs, fiind definitivă, ceea ce este inadmisibil.

Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 457 alin. (1) şi art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., coroborat cu art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 971/2017 din 11 septembrie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 971/2017 din 11 septembrie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 19 noiembrie 2020.