Peremption of appeal in tax annulment proceedings due to six-month inaction without procedural interruption
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal and declared the appeal perished, leaving the lower court's decision upholding the perishing of the annulment appeal in force. The case involved a taxpayer challenging a 2018 decision from the Court of Appeal regarding an annulment appeal against a local tax authority, where the taxpayer filed an appeal alleging illegality but subsequently failed to perform procedural acts to prevent the lapse of the proceedings. The Court applied Articles 416(1), 417–418, and 420(1) of the Code of Civil Procedure, determining that the appeal automatically perished because it remained in inaction for six months due to the appellant's fault without any intervening procedural acts to suspend or interrupt the perishing period.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of appeal in tax annulment proceedings due to six-month inaction without procedural interruption: La termenul de judecată din data de 13 iunie 2019, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra perimării de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea recurată
Prin sentinţa nr. 554/2018 din 13 decembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 11 din 07 martie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt.
2. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei nr. 554/2018 din 13 decembrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs contestatorul A., invocând nelegalitatea sentinţei recurate.
II. Cu privire la recursul de faţă
Analizând cu prioritate excepţia perimării recursului îndreptat împotriva sentinţei nr. 554/2018 din 13 decembrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, Înalta Curte constată următoarele:
La termenul de judecată din data de 13 iunie 2019, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
La data de 8 ianuarie 2020, recurentul a formulat o cerere de reluare a judecăţii, care a fost anulată ca netimbrată prin încheierea din 30 iulie 2020, cauza fiind repusă pe rol din oficiu, în vederea discutării excepţiei de perimare.
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimat recursul de faţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de A. împotriva sentinţei nr. 554/2018 din 13 decembrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 19 noiembrie 2020.