Extinction of interest in administrative appeal due to abrogation of challenged public health pricing order

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin acţiunea înregistrată la data de 17.10.2019 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantele A. şi B. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătăţii şi în temeiul art. 14 - 15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării următoarelor menţiuni:

- "!", respectiv "!!" din coloana denumită "obs";

- "conform art. II, alin. (4) din OMS nr. 1246/2018, pe o perioadă de 12 luni de la data deciziei SP 12971/02.11.2018" din coloana denumită "observaţii";

- "Preţurile sunt valabile până la data de 02.11.2019" din coloana denumită "Valabilitate preţ" din Anexa nr. 1 a Ordinului nr. 1468/2018, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 989/2018, în ceea ce priveşte stabilirea preţurilor maximale pentru următoarele medicamente:

-W62286004-FORXIGA 10 mg-poziţia 2040 în Anexa nr. 1;

-W56428001-SYMBICORT(R) TURBUHALER (R) 320 micro-grame/9 micro-grame/inhalaţie-poziţia 4601 din Anexa nr. 1;

-W62289009-ONGLYZA-poziţia 3550 în Anexa nr. 1;

-W65079001-CRESTOR 10 mg-poziţia 6126 în Anexa nr. 1;

-W65078001- CRESTOR 20 mg-poziţia 6127 în Anexa nr. 1;

-W65077001-CRESTOR 5 mg-poziţia 6128 în Anexa nr. 1;

-W13864001-CRESTOR 10mg-poziţia 1259 în Anexa nr. 1;

-W13865001-CRESTOR 20 mg-poziţia 1260 în Anexa nr. 1;

-W43678001-CRESTOR 5mg-poziţia 1261 în Anexa nr. 1, până la soluţionarea definitivă a acţiunii de fond, înregistrate în dosarul nr. x/2018.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 708 din 01 noiembrie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea formulată de reclamantele A. şi B., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătăţii şi a dispus suspendarea executării următoarelor menţiuni:

- "!", respectiv "!!" din coloana "obs.";

- "conform art. II alin. (4) din OMS nr. 1246/2018, pe o perioadă de 12 luni de la data deciziei SP 12971/02.11.2018" din coloana denumită "observaţii";

- "Preţurile sunt valabile până la data de 02.11.2019" din coloana denumită "Valabilitate preţ"; din Anexa nr. 1 a Ordinului nr. 1468/2018, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 989/2018, în ceea ce priveşte stabilirea preţurilor maximale pentru următoarele medicamente:

- W62286004-FORXIGA 10 mg-poziţia 2040 în Anexa nr. 1;

- W56428001-SYMBICORT(R) TURBUHALER (R) 320 micro-grame/9 micro-grame/inhalaţie-poziţia 4601 din Anexa nr. 1;

- W62289009-ONGLYZA-poziţia 3550 în Anexa nr. 1;

- W65079001-CRESTOR 10 mg-poziţia 6126 în Anexa nr. 1;

- W65078001- CRESTOR 20 mg-poziţia 6127 în Anexa nr. 1;

- W65077001-CRESTOR 5 mg-poziţia 6128 în Anexa nr. 1;

- W13864001-CRESTOR 10mg-poziţia 1259 în Anexa nr. 1;

- W13865001-CRESTOR 20 mg-poziţia 1260 în Anexa nr. 1;

- W43678001-CRESTOR 5mg-poziţia 1261 în Anexa nr. 1, până la soluţionarea definitivă a acţiunii de fond, înregistrată în dosarul nr. x/2018.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 708 din 01 noiembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs pârâtul Ministerul Sănătăţii, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, respingerea acţiunii ca neîntemeiate.

În motivarea recursului susţine că produsele din speţă poartă un semn grafic "!" suplimentar celui atribuit prin schimbarea DAPP, alocat ca urmare a faptului că preţurile solicitate de către DAPP, cu ocazia procesului de corecţie a preţurilor care s-a desfăşurat în anul 2018, nu au fost aprobate/acceptate de către Ministerul Sănătăţii, iar cu privire la acestea DAPP are obligaţia de a comercializa pentru o perioadă limitată de 12 luni calendaristice medicamentele ale căror preţuri nu au fost acceptate.

În esenţă, critică hotărârea instanţei de fond, apreciind că în speţă nu sunt îndeplinite condiţiile cazului bine justificat şi pagubei iminente.

De asemenea, consideră că este eronat şi argumentul instanţei potrivit căruia soluţionarea în primă instanţă a dosarului nr. x/2018, având ca obiect acţiunea în anularea actului a cărui suspendare a executării se solicită în prezentul dosar, în sensul admiterii cererii, constituie un puternic argument de natură să ducă la răsturnarea prezumţiei de legalitate a actului administrativ, deşi instanţa a anulat deciziile de respingere a preţurilor pentru lipsa motivării, nu pentru nelegalitate, ceea ce conduce la răsturnarea prezumţiei de legalitate a actului administrativ vizat.

Mai arată că reţinerea potrivit căreia cele două medicamente sunt inovative şi nu există alternativă terapeutică este corectă, numai că instanţa nu a reţinut că aceste medicamente nu sunt esenţiale.

4. Apărările intimatelor-reclamante

Intimatele-reclamante B. şi A. au formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului şi menţinerea hotărârii recurate ca temeinică şi legală.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Reclamantele A. şi B. au învestit instanţa de contencios administrativ cu o acţiune prin care au solicitat suspendarea executării unor menţiuni din Anexa nr. 1 a Ordinului nr. 1468/2018, până la soluţionarea definitivă a acţiunii de fond, înregistrate în dosarul nr. x/2018.

Prima instanţă a admis acţiunea şi a dispus suspendarea executării dispoziţiilor solicitate.

La termenul de judecată din data de 19 noiembrie 2020, Înalta Curte a invocat din oficiu exceptia lipsei de interes a recurentului-pârât în susţinerea recursului, în raport cu împrejurarea că actul ale cărui dispoziţii fac obiectul cererii de suspendare a executării, a fost abrogat.

Astfel, Ordinul nr. 1468/2018 al Ministerului Sănătăţii pentru aprobarea preţurilor maximale ale medicamentelor de uz uman, valabile în România, care pot fi utilizate/comercializate de către deţinătorii de autorizaţie de punere pe piaţă a medicamentelor sau reprezentanţii acestora, distribuitorii angro şi furnizorii de servicii medicale şi medicamente pentru acele medicamente care fac obiectul unei relaţii contractuale cu Ministerul Sănătăţii, casele de asigurări de sănătate şi/sau direcţiile de sănătate publică judeţene şi a municipiului Bucureşti, cuprinse în Catalogul naţional al preţurilor medicamentelor autorizate de punere pe piaţă în România, a preţurilor de referinţă generice şi a preţurilor de referinţă inovative, a fost în vigoare de la 01 ianuarie 2019 până la 30 iunie 2020, fiind abrogat şi înlocuit de Ordinul nr. 1165/2020.

În aceste condiţii, independent de raporturile pretenţiilor de drept substanţial, în ceea ce priveşte interesul în susţinerea recursului de faţă, Înalta Curte constată că potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) şi art. 33 din C. proc. civ., una dintre cele patru condiţii de exercitare a acţiunii civile rezidă în justificarea unui interes.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie de exercitare a acţiunii care trebuie să subziste pe tot parcursul soluţionării unei cauze, nu doar cu prilejul promovării acţiunii sau formulării căii de atac.

Prin urmare, întrucât Ordinul nr. 1468/2018 al Ministerului Sănătăţii, ale cărui dispoziţii fac obiectul prezentei cereri de suspendare a executării a fost abrogat la data de 30 iunie 2020 şi, întrucât de esenţa suspendării de executare este condiţia ca respectivul act să fie în vigoare şi să îşi producă efectele, interesul în susţinerea recursului împotriva sentinţei instanţei de fond nu mai este actual, câtă vreme actul în discuţie a fost abrogat.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de Ministerul Sănătăţii împotriva sentinţei civile nr. 708 din 01 noiembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Ministerul Sănătăţii împotriva sentinţei civile nr. 708 din 01 noiembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal ca lipsit de interes.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 19 noiembrie 2020.