Renunciation of appeal in public procurement dispute governed by disposability principle

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal la data de 27 mai 2019, reclamanta A., Braşov - Sighişoara, lot x, prin B. S.A. Barcelona - Sucursala Bucureşti, în contradictoriu cu pârâta Compania Naţională de Căi Ferate CFR S.A., a formulat contestaţie împotriva Deciziei de respingere a ofertei comunicată prin adresa nr. x/13.05.2019, solicitând:

- în principal, anularea adresei CFR nr. x/13.05.2019, anularea părţii relevante din Raportul Procedurii referitoare la respingerea ofertei, precum şi a tuturor deciziilor şi actelor incidente, anterioare sau subsecvente (inclusiv a oricăror rapoarte intermediare, procese-verbale de evaluare/analiză şi comunicări adresate în acest sens) şi obligarea pârâtei la reevaluarea propunerii financiare strict în ceea ce priveşte anularea actelor menţionate anterior;

- în subsidiar, anularea deciziei de declarare a Asocierii C. câştigătoare a procedurii, a secţiunilor relevante din Raportul Procedurii şi a oricăror alte acte/decizii anterioare, concomitente sau subsecvente în acest sens şi dispunerea reevaluării ofertei Asocierii C. cu respectarea principiului tratamentului egal şi nediscriminatoriu, prin raportare la maniera în care a fost evaluată şi oferta sa, inclusiv cu consecinţa anulării procedurii.

1.2. La data de 12 iunie 2019, C.. a depus cerere de intervenţie accesorie în interesul pârâtei Compania Naţională de Căi Ferate CFR S.A.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 5242 din 24 iulie 2019, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele:

(i) a respins excepţia autorităţii de lucru judecat, ca neîntemeiată;

(ii) a admis excepţia tardivităţii capetelor de cerere subsidiare;

(iii) a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta A., Braşov - Sighişoara, lot x, prin B. S.A. Barcelona - Sucursala Bucureşti, în contradictoriu cu pârâta Compania Naţională de Căi Ferate CFR S.A. şi intervenienta C..;

(iv) a anulat Adresa nr. x/13.05.2019, precum şi actele subsecvente respingerii ofertei reclamantei;

(v) a obligat pârâta la reevaluarea ofertei financiare a reclamantei;

(vi) a respins în rest cererea;

(vii) a respins subsidiarul acţiunii, ca tardiv formulat.

3. Calea de atac exercitată împotriva sentinţei civile nr. 5242 din 24 iulie 2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal

3.1. Împotriva sentinţei civile nr. 5242 din 24 iulie 2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, au declarat recurs atât pârâta Compania Naţională de Căi Ferate CFR S.A., cât şi intervenienta C.., calea de atac fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 18 septembrie 2019.

3.2. La data de 10 octombrie 2019, Asocierea D. - formată din societăţile E. S.A., F. S.A. şi G. S.A. a formulat cerere de intervenţie accesorie în interesul recurentei-pârâte Compania Naţională de Căi Ferate CFR S.A., admisă în principiu prin încheierea din 29 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

4. Cererea de renunţare la judecata recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 5242 din 24 iulie 2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal

Prin cererea înregistrată la dosarul Curţii de Apel Bucureşti la data de 5 februarie 2020, pârâta Compania Naţională de Căi Ferate CFR S.A. a învederat că renunţă la judecata cererii de recurs declarate împotriva sentinţei civile nr. 5242 din 24 iulie 2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

5. Soluţia pronunţată cu privire la cererea de renunţare la judecata recursului

Prin decizia nr. 388 din 13 mai 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a luat act de renunţarea recurentei-reclamante CN CFR S.A. la judecarea recursului propriu, a admis excepţia caracterului neavenit al recursului formulat de recurenta-intervenientă C.. şi a respins recursul formulat de recurenta-intervenientă, ca neavenit.

6. Calea de atac exercitată împotriva deciziei nr. 388 din 13 mai 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal

Împotriva deciziei nr. 388 din 13 mai 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs intervenienta C.., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea în parte a deciziei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare Curţii de Apel Bucureşti.

Recursul a fost înregistrat la rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 7 iulie 2020.

7. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinare, intimata-pârâtă Compania Naţională de Căi Ferate C.F.R. S.A. a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Intimata-intervenientă Asocierea D. - formată din societăţile E. S.A., F. S.A. şi G. S.A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat, în principal, respingerea recursului, ca neavenit, iar în subsidiar, respingerea ca nefondat.

Prin întâmpinare, intimata-reclamantă A. Braşov-Sighişoara, prin B. S.A. Barcelona - Sucursala Bucureşti a solicitat, în principal, respingerea recursului, ca neavenit/inadmisibil, iar în subsidiar, respingerea ca nefondat.

8. Cererea de renunţare la judecata recursului declarat împotriva deciziei nr. 388 din 13 mai 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal

Prin cererea înregistrată la dosarul cauzei la data de 18 noiembrie 2020, recurenta-intervenientă C.. a învederat că, în condiţiile art. 406 C. proc. civ., înţelege să renunţe la judecarea recursului îndreptat împotriva deciziei nr. 388 din 13 mai 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu privire la cererea de renunţare la judecata recursului

Potrivit art. 406 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă", iar potrivit art. 463 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi, ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre."

În cauză, Înalta Curte constată că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata căii de atac, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentei-interveniente, care nu este supus cenzurii Înaltei Curţi, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil şi în temeiul dispoziţiilor coroborate ale art. 406 şi art. 463 din C. proc. civ., republicat.

Pentru aceste considerente, în raport de dispoziţiile art. 463 C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea recurentei-interveniente C.. la judecarea recursului declarat împotriva deciziei nr. 388 din 13 mai 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea recurentei-interveniente C.. la judecarea recursului declarat împotriva deciziei nr. 388 din 13 mai 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 noiembrie 2020.