Suspended of appellate proceedings despite request for judgment in absentia
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) admitted the appellant's appeal, quashed the Court of Appeal's decision of July 16, 2020, and remanded the case to the same instance for continued judgment, thereby allowing the revizor’s procedural motion to proceed. The dispute concerned a procedural challenge to a Court of Appeal order that suspended the proceedings for lack of parties, despite the appellant having filed a formal request on June 10, 2020, to have the case heard in absentia; the ICCJ found that the lower court erroneously suspended the case without acknowledging this request. The decisive legal basis for the ruling was the violation of Article 411(1)(2) of the Civil Procedure Code regarding the failure to consider the request for judgment in absentia, with the final decision grounded in Article 497 of the Civil Procedure Code and Article 20(3) of Law No. 554/2004.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, art. 497 din C. proc. civ; Suspended of appellate proceedings despite request for judgment in absentia: Examinând încheierea atacată, în raport cu actele dosarului şi în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, revizuentul A. a formulat recurs împotriva încheierii nr. 117 din data de 2 martie 2020 pronunţată de Tribunalul Ilfov, în contradictoriu cu intimatul Parchetul de pe Lângă Judecătoria Buftea.
2. Hotărâtea primei instanţe
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea din 16 iulie 2020, a dispus suspendarea judecăţii recursului formulat de revizuentul A. împotriva încheierii nr. 117 din data de 2 martie 2020 a Tribunalului Ilfov, în contradictoriu cu intimatul Parchetul de pe Lângă Judecătoria Buftea, pentru lipsa părţilor, conform art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs revizuentul A., arătând că aceasta este netemenică şi nelelgală, fiind nulă de drept.
În motivarea căii de atac, recurentul a susţinut, în esenţă, că a solicitat judecata cauzei în lipsă, potrivit cererii depuse la dosar în data de 10 iunie 2020.
În concluzie, recurentul a solicitat să se dispună reluarea judecăţii cauzei.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând încheierea atacată, în raport cu actele dosarului şi în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat.
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Recurentul a învestit instanţa de contencios administrativ cu o cerere vizând recursul declarat împotriva încheierii nr. 117 din data de 2 martie 2020 pronunţată de Tribunalul Ilfov.
Curtea de Apel Bucureşti, prin încheierea atacată în prezenta cauză, a dispus suspendarea judecăţii recursului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., având în vedere lipsa părţilor şi faptul că niciuna dintre acestea nu a cerut judecata cauzei în lipsă.
Instanţa de control judiciar constată că în mod greşit judecătorul fondului a dispus măsura suspendării judecăţii cauzei, în condiţiile în care, prin cererea înregistrată Curtea de Apel Bucureşti în data de 10 iunie 2020, revizunetul a solicitat judecata cauzei în lipsă, situaţie în care se impune casarea încheierii atacate.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi art. 497 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa încheierea atacată şi va trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru continuarea judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul formulat de revizuentul A. împotriva încheierii din 16 iulie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru continuarea judecăţii.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 noiembrie 2020.