Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4945/2004 AI generated

Armed robbery complicity conviction upheld; accomplice’s recantation rejected, 8-year sentence affirmed.

Case Number Decizia nr. 4945/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's appeal and affirmed the prior convictions, leaving intact the lower courts' sentences of 8 years' imprisonment for two counts of aggravated robbery (one as an accomplice) and 3 years' deprivation of rights, plus damages to the civil party and confiscation; the defendant remained in custody on another matter and was ordered to pay 1,600,000 lei in judicial costs. The case involved a criminal appeal against a conviction for complicity in a violent robbery (helping co-defendants steal a bag by violence) and a separate robbery of a taxi driver (stealing a phone and money), with the defendant challenging only the complicity conviction on insufficiency of evidence and seeking a reduced sentence. The court upheld the conviction, relying on the consistent detailed statements of the co-defendants at the investigation stage and the division of stolen goods, finding the defendant's later recantation unjustified and the 8-year sentence proper under the penal code's sentencing criteria given the gravity, recidivism, and poor procedural conduct.

Legislator headnote

AI generated

art. 21 lit. a) C. pen, art. 21 lit. b) C. pen, art. 37 lit. b) C. pen, art. 65 C. pen, art. 346 C. proc. pen, art. 118 lit. d) C. pen; Armed robbery complicity conviction upheld; accomplice’s recantation rejected, 8-year sentence affirmed: The case involved a criminal appeal against a conviction for complicity in a violent robbery (helping co-defendants steal a bag by violence) and a separate robbery of a taxi driver (stealing a phone and money), with the defendant challenging only the complicity conviction on insufficiency of evidence and seeking a reduced sentence. The court upheld the conviction, relying on the consistent detailed statements of the co-defendants at the investigation stage and the division of stolen goods, finding the defendant's later recantation unjustified and the 8-year sentence proper under the penal code's sentencing criteria given the gravity, recidivism, and poor procedural conduct.

Keywords

AI generated
sentencing for robbery criminal recidivism aggravated case complicity in a criminal offence criminal confiscation imprisonment

Cited Legislation

AI generated
art. 21 lit. a) C. pen
b) și c) și art. 21 lit. a) C. pen.
art. 21 lit. b) C. pen
c) și art. 21 lit. b) C. pen., cu aplicarea art.
art. 37 lit. b) C. pen
pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.
art. 65 C. pen
pen., conform art. 65 C. pen.
art. 346 C. proc. pen
14, raportat la art. 346 C. proc. pen., a mai fost obligat la 50.000.000 lei daune morale către partea civilă H.C., iar în baza art.
art. 118 lit. d) C. pen
pen., a mai fost obligat la 50.000.000 lei daune morale către partea civilă H.C., iar în baza art. 118 lit. d) C. pen., s-a confiscat de la inculpat suma de 1.700.000 lei.
art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen
a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., nefiind autorul acesteia, iar în subsidiar, redozarea pedepsei.
art. 72 C. pen
Pedeapsa de 8 ani închisoare este în limita legală și corespunde cerințelor de individualizare a pedepsei prevăzute în dispozițiile art. 72 C. pen.
AI generated
Decizia nr. 1768/2004
Accomplice robbery conviction upheld; appeal dismissed and six-year sentence confirmed
Decizia nr. 826/2008
Robbery conviction upheld on appeal; appeal dismissed and sentence affirmed
Decizia nr. 5639/2005
Robbery conviction upheld; 8-year prison sentence affirmed on appeal.
Decizia nr. 656/2005
Robbery convictions upheld; accomplices' retracted statements do not negate complicity evidence.
Decizia nr. 5632/2004
Robbery conviction upheld, sentence raised to 8 years as appeal dismissed.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Legal basis for dismissing the appeal as unfounded.

Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Used to oblige the appellant to pay court costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 912 din 5 martie 2004, Tribunalul București a condamnat pe inculpatul M.R.Șt. la câte 8 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 20, raportat la art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și art. 21 lit. a) C. pen. și 211 alin. (2) lit. c) și art. 21 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) și b) C. pen., conform art. 65 C. pen.

S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză și în baza art. 14, raportat la art. 346 C. proc. pen., a mai fost obligat la 50.000.000 lei daune morale către partea civilă H.C., iar în baza art. 118 lit. d) C. pen., s-a confiscat de la inculpat suma de 1.700.000 lei.

Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut în esență următoarele:

În noaptea de 16 octombrie 2002, în baza unei înțelegeri prealabile cu coinculpații I.R. și C.G. (condamnați definitiv prin sentința penală nr. 112 din 4 februarie 2003 a Tribunalului București) i-a ajutat pe aceștia să sustragă prin violență geanta cu acte și bani aparținând părții vătămate H.C.

La 23 septembrie 2003, inculpatul M.T.Șt. a folosit violența împotriva părții vătămate V.D., șofer de taxă, aflându-se în autoturismul acestuia și i-a sustras telefonul mobil și suma de 900.000 lei.

Apelul declarat de inculpat a fost respins de Curtea de Apel București prin decizia nr. 594 din 12 august 2004.

Împotriva deciziei, inculpatul a declarat recurs, solicitând achitarea pentru infracțiunea de complicitate la tâlhărie comisă la data de 16 octombrie 2002, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., nefiind autorul acesteia, iar în subsidiar, redozarea pedepsei.

Recursul nu este fondat.

Din examinarea cauzei, declarațiile coinculpaților I.R. și C.G., rezultă că s-au înțeles să sustragă bunuri prin violență de la partea vătămată, inculpatul M.R.Șt. fiind cel care le-a arătat unde locuiește acesta, iar după săvârșirea faptei au împărțit bunurile sustrase.

Partea vătămată a sesizat imediat poliția, care a reușit să imobilizeze numai pe inculpatul I.R. și C.G., inculpatul M.R.Șt. reușind să dispară.

Cei doi, audiați la urmărirea penală, au relatat cu lux de amănunte înțelegerea avută cu inculpatul M.R.Șt., declarații pe care le-au menținut și cu ocazia confruntărilor.

Împrejurarea că ulterior, în fața instanței de fond, au revenit, negând participarea inculpatului M.R.Șt., nu are relevanță atâta timp cât nu este justificată.

În consecință, în mod corect instanța a reținut vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie, fapta pentru care a fost condamnat, astfel că nu se impune achitarea sa.

Cu privire la individualizarea pedepsei, Înalta Curte apreciază că nu se impune reducerea pedepsei.

Inculpatul M.R.Șt. a comis două infracțiuni grave, de violență, este recidivist și a avut o comportare procesuală necorespunzătoare, negând săvârșirea faptei în ciuda evidenței probelor.

Pedeapsa de 8 ani închisoare este în limita legală și corespunde cerințelor de individualizare a pedepsei prevăzute în dispozițiile art. 72 C. pen.

Întrucât recursul nu este fondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) va fi respins ca atare, neconstatându-se motive care, din oficiu să conducă la casarea hotărârilor în favoarea inculpatului.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.R.Șt., împotriva deciziei penale nr. 594 din 12 august 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.

Obligă pe inculpat la plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședință publică, azi 4 octombrie 2004.