Challenge to execution of criminal civil compensation rejected, affirming current account interest on misappropriated funds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the civilly responsible commercial entity, upholding the decision of the Court of Appeal of Ploiești which clarified that the civil compensation owed by the convicted defendants bears current account interest rather than term deposit interest. The dispute arose from a *contestație la executare* (challenge to execution) where the party argued the lower court failed to specify the correct bank interest rate and calculate unrealized benefits from the misappropriated funds. The court ruled that the funds were held in a current account, making current account interest the applicable rate under banking custom, and rejected the claim for unrealized benefits due to the appellant's failure to prove such loss during the trial; it also refused to suspend execution as no pending revision request was evidenced. The decisive legal basis was the interpretation of civil liability execution modalities and the burden of proof, applied under Article 385(15)(1)(b) of the Code of Criminal Procedure for dismissing the unfounded appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 282 alin. (2) C. pen, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 215 alin. (2) C. pen, art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Challenge to execution of criminal civil compensation rejected, affirming current account interest on misappropriated funds: Pentru toate aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a fi respins, ca nefondat, recursul declarat de contestatoare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 61 din 11 februarie 2004, Curtea de Apel București a admis contestația la executare formulată de contestatoarea SC T. SRL și a lămurit dispozitivul deciziei penale nr. 494 din 6 noiembrie 2002, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în sensul că dobânda ce se va calcula la sumele datorate drept despăgubiri civile de către inculpații M.I. și P.M.C. este dobânda la vedere practicată de partea responsabilă civilmente B.R.D., sucursala Buzău, pentru disponibilitățile societăților comerciale.
Pentru a se pronunța astfel, Curtea de Apel Ploiești a reținut următoarele:
Prin decizia penală nr. 494 din 4 noiembrie 2002 a Curții de Apel Ploiești (rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2200 din 13 mai 2003 a Curții Supreme de Justiție) au fost condamnați inculpații M.V. și P.M.C., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 282 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., iar pentru infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., s-a dispus încetarea procesului penal pentru ambii inculpați.
Sub aspectul laturii civile au fost obligați inculpații la plata sumei de 652.000 lei către partea vătămată, în solidar cu partea responsabilă civilmente B.R.D., sucursala Buzău.
Contestatoarea SC T. SRL a susținut că există diferențe importante între modalitățile de stabilire a dobânzii bancare, instanței revenindu-i sarcina de a stabili care este dobânda ce se va calcula la suma stabilită drept despăgubiri.
Pentru a soluționa contestația, instanța a solicitat relații de la B.R.D.
Relațiile trimise de B.R.D. cuprindeau atât dobânzile calculate pentru disponibilitățile bănești ale societăților comerciale, cât și dobânzile pentru depozitele în lei.
Intimații inculpați P.M.C. și M.V. au arătat că sumele pentru care au fost cercetați s-au aflat în contul de disponibilități al contestatoarei.
Verificând actele dosarului, Curtea de Apel Ploiești a apreciat că sumele însușite de inculpați erau din contul de disponibilități al contestatoarei, cont pentru care banca plătea dobânda la vedere și nu cea pentru depozitele la termen.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatoarea, criticând-o sub aspectul temeiniciei și legalității și solicitând suspendarea executării deciziei penale nr. 494 din 6 noiembrie 2002 a Curții de Apel Ploiești până la soluționarea cererii de revizuire îndreptată împotriva acestei decizii.
Analizând actele dosarului, Curtea apreciază că recursul este nefondat din următoarele considerente:
În mod legal Curtea de Apel Ploiești a apreciat că sumele însușite de inculpați din contul de disponibilități a contestatoarei sunt purtătoare de dobândă la vedere, conform uzanțelor bancare.
Prin motivele scrise depuse la dosarul cauzei de către contestatoare, s-a făcut vorbire de obligația instanței de a calcula și beneficiul nerealizat de către aceasta.
Curtea apreciază că și pentru acest motiv recursul este nefondat întrucât era de datoria contestatoarei să facă dovada, în cursul judecății, a beneficiului nerealizat în funcție de activitatea comercială a acesteia.
În ceea ce privește suspendarea executării hotărârii supuse revizuirii, Curtea urmează să respingă și acest motiv de recurs întrucât prezenta cauză nu are ca obiect această cerere și nici măcar nu a fost depus la dosar un certificat de grefă din care să rezulte că s-a introdus o cerere de revizuire a vreunei hotărâri din prezenta cauză.
Pentru toate aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a fi respins, ca nefondat, recursul declarat de contestatoare.
În baza dispozițiilor art. 192 C. proc. pen., urmează ca recurenta contestatoare să fie obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul SC T. SRL împotriva deciziei penale nr. 61 din 11 februarie 2004 a Curții de Apel Ploiești.
Obligă recurentul contestator la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 1.200.000 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 septembrie 2004.