Annulment of revision request for failure to pay mandatory judicial stamp duty
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (ICCJ) annulled the revision request as un-stamped, thereby upholding the prior appellate decision that had dismissed the claimant's appeal and maintained the first-instance judgment in his favor against the defendant. The dispute concerned a procedural challenge to a final decision from the Cluj Court of Appeal in an administrative and fiscal case, specifically focusing on the petitioner's failure to remit the mandatory judicial stamp duty of 100 RON after being formally notified of the obligation to pay by a specific court hearing date. Relying on Ordinance No. 80/2013 regarding judicial stamps (particularly Articles 26, 32, and 33) and the Civil Procedure Code (Articles 197, 494, 499, and 513), the court held that because the petitioner did not provide proof of payment for the required stamp tax prior to the scheduled hearing, the revision request was legally defective and subject to automatic annihilation as a sanction for non-compliance with financial procedural requirements.
Legislator headnote
AI generatedart. 513 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 513 alin. (1) din C. proc. civ; Annulment of revision request for failure to pay mandatory judicial stamp duty: Or, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice şi se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată, iar potrivit art. 33 alin. (1) din aceeaşi Ordonanţă, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, prin decizia civilă nr. 1513/2019 din data de 8 noiembrie 2019, a respins recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1639 din 02.07.2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Cluj, pe care a menţinut-o în întregime; fără cheltuieli de judecată în recurs.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire, reclamantul A..
În cauză, s-a derulat procedura de regularizare a cererii de revizuire şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 513 C. proc. civ., coroborat cu art. 194-200 şi art. 201 alin. (1), (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
Prin rezoluţia din 04 martie 2020, a completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, a fost fixat termen pentru judecata cererii de revizuire, în data de 30.10.2020, cu citarea părţilor, în condiţiile art. 513 C. proc. civ., dată când a avut loc judecata, în şedinţă publică.
Fiind luată în examinare, cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. excepţia nulităţii cererii de revizuire pentru netimbrare, invocată din oficiu, Înalta Curte urmează să o admită, şi să anuleze cererea de revizuire, ca netimbrată, având în vedere următoarele considerente:
Cum revizuentul nu a timbrat anticipat cererea de revizuire, acesta a fost legal citat pentru termenul din 30 octombrie 2020 cu menţiunea de a timbra revizuirea cu 100 RON taxă judiciară de timbru, obligaţie căreia nu s-a conformat.
Or, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice şi se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată, iar potrivit art. 33 alin. (1) din aceeaşi Ordonanţă, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
Potrivit art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "Cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat", iar, conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei", iar art. 32 din acelaşi act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".
De asemenea, lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată, conform art. 470 alin. (3) teza finală, raportat la art. 494 şi art. 513 alin. (1) din C. proc. civ.
Pornind de la aceste texte de lege, instanţa supremă constată că, prin citaţia afişată la domiciliu la data de 18.03.2020, revizuentului A. i s-a pus în vedere să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, până la termenul de judecată din 30 octombrie 2020, sub sancţiunea anulării cererii de revizuire, obligaţie căreia nu s-a conformat.
Or, constatând că, în speţă, cererea de revizuire nu a fost timbrată anticipat; că revizuentul a fost citat pentru termenul de astăzi cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, însă acesta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor textelor de lege evocate mai sus,
Va face aplicarea prevederilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, conform cărora taxele de timbru se plătesc anticipat, precum şi a dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ., ce prevăd că dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii formulate, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii astfel formulate şi, în temeiul art. 32 şi art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, coroborate cu art. 26 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea cererii de revizuire formulate, ca netimbrată, ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod, decizia urmând a fi comunicată părţilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1513/2019 din 8 noiembrie 2019, a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 octombrie 2020.