Appeals against salary recalcation orders dismissed for lack of interest due to subsequent administrative compliance

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 30.08.2017, sub nr. x/2017, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY. augustina ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG. şi HHHH. au chemat în judecată pe pârâţii Ministerul Justiţiei - Ministrul Justiţiei şi Curtea de Apel Craiova, solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună anularea Hotărârii nr. 2/53275/2017 (adresă) prin care s-a comunicat respingerea contestaţiei formulată împotriva Ordinului nr. 1478/C din 24.05.2017, anularea în parte a Ordinului in privinţa drepturilor reclamanţilor si obligarea Ministrului Justiţiei - ordonator principal de credite, la emiterea unui alt ordin de stabilire a drepturilor salariale începând cu 9 aprilie 2015 prin utilizarea unei VRS de 405 RON si de la 1 dec. 2015 a unei VRS de 445,50 RON, la alocarea fondurilor necesare plaţii diferenţelor salariale rezultate şi obligarea Curţii de Apel Craiova, la plata diferenţelor salariale rezultate - pana la data recunoaşterii dreptului 1 oct. 2016.

2. Soluţia instanţei de fond

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 266/2018 din 29 ianuarie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2017, a admis în parte acţiunea formulată de reclamanţii: A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY. augustina ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG. şi HHHH., în contradictoriu cu pârâţii: Ministerul Justiţiei şi Curtea de Apel Craiova; a anulat în parte Ordinul nr. 1478/C/2017 şi Hotărârea nr. 2/53275/2017, în ceea ce priveşte data recalculării indemnizaţiilor de încadrare ale reclamanţilor cu luarea în considerare a unei valori de referinţă sectorială de 405 RON, respectiv a unei valori de referinţă sectoriale de 445.5 RON; a obligat pârâtul Ministerul Justiţiei la emiterea de noi ordine individuale pe numele reclamanţilor, privind stabilirea drepturilor salariale ale acestora pentru perioada 09.04.2015 - 30.11.2015, cu luarea în considerare a unei valori de referinţă sectorială de 405 RON şi pentru perioada 01.12.2015 -30.09.2016, cu luarea în considerare a unei valori de referinţă sectorială de 445,5 RON şi a obligat pârâta Curtea de Apel Craiova la plata diferenţelor salariale rezultate din recalcularea drepturilor reclamanţilor potrivit prezentei hotărâri, aferente perioadei 09.04.2015-30.09.2016; a respins în rest cererea, ca nefondată.

3. Căile de atac exercitate în cauză

Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs, în termen, pârâtul MINISTERUL JUSTIŢIEI, solicitând admiterea recursului şi casarea sentinţei atacate, în sensul respingerii acţiunii formulate de reclamanţi, ca neîntemeiată, cât şi pârâta CURTEA DE APEL CRAIOVA, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei atacate, rejudecarea cauzei şi respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

4. Apărările formulate în cauză

Intimaţii-reclamanţi, cărora, în conformitate cu dispoziţiile art. 490 alin. (2) teza I C. proc. civ., cu referire la art. 471 alin. (5) din Legea nr. 134/2010- noul C. proc. civ., raportat la art. XVII alin. (3) şi art. XV alin. (3) din Legea nr. 2/2013, le-au fost comunicate recursurile, au formulat întâmpinare, prin care au solicitat a se aprecia asupra măsurii în care mai subzistă, fie obiectul, fie interesul în demersul judiciar de faţă, câtă vreme ordonatorul principal de credite a recunoscut pentru perioada în litigiu drepturi salariale mai mari decât cele contestate, urmând a face şi plata diferenţelor salariale, rezolvându-se, totodată, şi problema indemnizaţiei curente în plată.

La rândul său, prin întâmpinarea formulată la recursul declarat de pârâta Curtea de Apel Craiova, recurentul- pârât Ministerul Justiţiei a arătat că, la data de 24.05.2018 s-a emis O.M.J. nr. 2066/C/2018, prin care s-a stabilit indemnizaţia intimaţilor- reclamanţi la o valoare de referinţă sectorială de 421,36 RON, prin urmare, li s-a stabilit indemnizaţia la nivel maxim prin acte administrative emise în baza Legii nr. 71/2015, chiar mai mult decât au solicitat, ceea ce, în opinia recurentului impune admiterea recursului şi casarea hotărârii atacate, în sensul respingerii acţiunii, ca lipsită de interes.

5. Procedura de soluţionare a recursurilor

În recurs s-a derulat procedura de regularizare a cererilor de recurs şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 486, art. 490 C. proc. civ.

Prin rezoluţia din 21 noiembrie 2018 a completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, a fost fixat termen de judecată pentru soluţionarea recursurilor în şedinţă publică, la data de 30 octombrie 2020, cu citarea părţilor, fără a se mai parcurge procedura de filtrare a recursului, având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018, în sensul că procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, precum şi Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 109 din data de 20 septembrie 2018.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursurilor declarate în cauză

Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia lipsei de interes în susţinerea recursurilor, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerentele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi iniţiat şi întreţinut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziţii aplicabile şi în cazul căilor de atac.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât şi în căile de atac.

Înalta Curte va avea în vedere şi prevederile art. 29 din C. proc. civ., potrivit cărora acţiunea civilă este reprezentată de ansamblul mijloacelor procesuale prin care se asigură protecţia judiciară a drepturilor şi intereselor civile legal ocrotite, ceea ce, în materia contenciosului administrativ, presupune dovedirea existenţei actuale a unui drept sau interes legitim încălcat printr-un act administrativ emis de o autoritate publică sau prin refuzul emiterii unui astfel de act.

Întrucât cauza de faţă are drept obiect emiterea unui ordin de încadrare salarială, în acord cu prevederile legale invocate de reclamanţi, în stabilirea interesului procesual în susţinerea recursurilor se au în vedere şi evenimentele survenite ulterior pronunţării hotărârii atacate, respectiv, actele administrative emise în vederea punerii în aplicare a sentinţei recurate.

Înalta Curte reţine că, potrivit înscrisurilor de la dosar, la data de 21.12.2016 şi, respectiv, 01.02.2017, recurentul- pârât Ministerul Justiţiei a emis Ordinul nr. 4680/C/2016 şi, ulterior, Ordinul nr. 219/C/2017, prin care a recalculat cuantumul indemnizaţiei de încadrare brute lunare şi al sporurilor cuvenite intimaţilor-reclamanţi, la nivelul maxim permis de prevederile legale, începând cu data de 09.04.2015, în conformitate cu prevederile art. 1 alin. (5)1 din O.U.G. nr. 83/2014, aprobată prin Legea nr. 71/2015, şi, mai târziu, Ordinul nr. 1489/C/2017, iar, la data de 24.05.2018, Ordinul nr. 2066/C/2018. Totodată, susţine că reclamanţilor le-au fost achitate diferenţele salariale rezultate din aplicarea acestor ordine.

În raport de aceste împrejurări, Înalta Curte reţine că, în prezent, nu mai subzistă interesul procesual în susţinerea recursurilor, având în vedere că recurentul-pârât, ulterior promovării căii de atac, şi-a îndeplinit obligaţiile stabilite prin sentinţa de fond, cu efectul recunoaşterii pretenţiilor reclamanţilor.

Prin urmare, interesul de a acţiona al pârâţilor nu mai este actual, potrivit art. 33 din C. proc. civ., astfel că nu este îndeplinită condiţia de exercitare a căii de atac referitoare la justificarea unui interes, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.

Pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes în susţinerea recursurilor, invocată din oficiu, şi va respinge recursurile declarate de pârâta Curtea de Apel Craiova şi de pârâtul Ministerul Justiţiei, ca fiind lipsite de interes.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte, va admite excepţia lipsei de interes în susţinerea recursurilor şi va respinge recursurile, ca fiind lipsite de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei de interes, invocată din oficiu.

Respinge recursurile declarate de recurenta-pârâtă CURTEA DE APEL CRAIOVA şi de recurentul-pârât MINISTERUL JUSTIŢIEI împotriva sentinţei civile nr. 266/2018 din 29 ianuarie 2018, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca fiind lipsite de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 octombrie 2020.