Appeal nullity for omitted mandatory legal entity registration details under Art. 3021 of the Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the defendant’s appeal null and void, thereby upholding the Court of Appeal’s decision that affirmed the first instance’s dismissal of the plaintiff’s claim as inadmissible under Article 7201 of the Code of Civil Procedure. The dispute involved a commercial claim by a limited liability company for 6,468 pounds sterling in contractual penalties for the delayed delivery of goods; while the lower court initially dismissed the action, the appellate court reversed that dismissal and awarded the penalty, prompting the defendant to appeal based on alleged procedural errors and lack of proof of damage. The Supreme Court applied Article 3021 of the Code of Civil Procedure, which mandates that appeals by legal entities must include specific registration details such as the trade registry number, unique registration code, or fiscal and bank codes; because the appellant’s filing omitted all these mandatory mentions, the court found the appeal formally invalid and rejected the substantive arguments.
Legislator headnote
AI generatedart. 7201 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 3021 C. proc. civ; Appeal nullity for omitted mandatory legal entity registration details under Art. 3021 of the Code of Civil Procedure: The dispute involved a commercial claim by a limited liability company for 6,468 pounds sterling in contractual penalties for the delayed delivery of goods; while the lower court initially dismissed the action, the appellate court reversed that dismissal and awarded the penalty, prompting the defendant to appeal based on alleged procedural errors and lack of proof of damage. The Supreme Court applied Article 3021 of the Code of Civil Procedure, which mandates that appeals by legal entities must include specific registration details such as the trade registry number, unique registration code, or fiscal and bank codes; because the appellant’s filing omitted all these mandatory mentions, the court found the appeal formally invalid and rejected the substantive arguments.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for admitting the exception and declaring the appeal null due to the omission of mandatory registration details in the appeal filing.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Prahova sub nr. 7208/2003 SC I.C.M. SRL a solicitat instanței ca prin sentința ce o va da în contradictoriu cu SC V.I. SRL Călărași să oblige pârâta la plata sumei de 6.468 lire sterline sau echivalentul în lei al acesteia la data achitării, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr. 3897 din 18 decembrie 2003, a respins, ca inadmisibilă, acțiunea, având în vedere dispozițiile art. 7201 C. proc. civ.
Curtea de Apel Ploiești, prin decizia civilă nr. 331 din 30 aprilie 2004, a anulat sentința mai sus-menționată și invocând fondul a admis acțiunea astfel cum a fost formulată, cu 18.164.341 lei cheltuieli de judecată, reținând că au fost îndeplinite condițiile art. 7201 C. proc. civ., iar pe fond că pârâta a livrat cu întârziere produsele, motiv pentru care reclamanta fiind obligată la penalități este îndreptățită a le recupera de la pârâtă.
SC V.I. SRL Călărași a declarat recurs împotriva deciziei invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., motivând că, instanța a încălcat dispozițiile art. 7201 C. proc. civ. și obligarea la plata sumei de 6.468 lire sterline nu se justifică, deoarece reclamanta nu a făcut dovada prejudiciului.
S-a constatat nul recursul pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor art. 3021 C. proc. civ., „cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității și următoarele mențiuni: numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice, codul unic de înregistrare sau după caz codul fiscal și codul bancar”.
Recursul formulat de pârâtă la data de 31 mai 2004 nu cuprinde nici una din „mențiunile” mai sus arătate, motiv pentru care având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, a fost admisă excepția și s-a constatat nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția conform art. 3021 C. proc. civ.
Constată nul recursul declarat de pârâta SC V.I. SRL Călărași împotriva deciziei nr. 331 din 30 aprilie 2004 a Curții de Apel Ploiești, conform art. 3021 C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 8 decembrie 2004.