Commercial civil liability: Material incompetence and misclassification of appeal versus cassation under Art. 2821 C. proc. civ.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the cassation appeal on public order grounds, quashed both interlocutory and final decisions of the Court of Appeal, and remanded the case to the Court of Appeal for re-adjudication as a cassation appeal rather than an appeal. The dispute involved a commercial claim for 18,324,400 lei, where the lower appellate court had incorrectly treated the first-instance decision as subject to appeal under the general system, despite the subject matter and value triggering specific statutory provisions. The decisive legal basis was Article 2821 of the Civil Procedure Code, which mandates that for certain commercial matters below a specific value threshold, the exclusive post-trial remedy is cassation appeal, rendering the appellate court’s assumption of material competence and procedural qualification legally null and void under Articles 159, 306, 299, and 312 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 2821 C. proc. civ, art. 7208 C. proc. civ, art. 282 C. proc. civ, art. 159 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 299 alin. (3) C. proc. civ; Commercial civil liability: Material incompetence and misclassification of appeal versus cassation under Art. 2821 C. proc. civ: The dispute involved a commercial claim for 18,324,400 lei, where the lower appellate court had incorrectly treated the first-instance decision as subject to appeal under the general system, despite the subject matter and value triggering specific statutory provisions. The decisive legal basis was Article 2821 of the Civil Procedure Code, which mandates that for certain commercial matters below a specific value threshold, the exclusive post-trial remedy is cassation appeal, rendering the appellate court’s assumption of material competence and procedural qualification legally null and void under Articles 159, 306, 299, and 312 of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for admitting the appeal based on public order grounds invoked ex officio by the court.
Procedural rule applied to quash the lower court's decisions and remand the case.
Procedural rule defining the scope of the remand procedure.
Substantive procedural rule requiring the appellate stage to be conducted as a cassation appeal rather than an ordinary appeal.
Set of procedural norms governing the specific type of appeal (cassation) for the new proceedings.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5896 din 3 octombrie 2003 a Tribunalului Dolj s-a anulat ca insuficient timbrată acțiunea formulată de reclamanta SC I. SA Craiova împotriva pârâților D.I. și I.M. pentru obligarea la plata sumei de 18.324.400 lei cu titlu de despăgubiri civile.
Reclamanta a formulat recurs care a fost calificat ca apel și prin decizia civilă nr. 66 din 5 decembrie 2003 a Curții de Apel Craiova apelul a fost admis iar hotărârea anulată fixându-se termen pentru judecarea acțiunii pe fond.
Prin decizia civilă nr. 95 din 27 februarie 2004 a Curții de Apel Craiova s-a respins acțiunea.
Reclamanta a formulat recurs invocând nelegalitatea și netemeinicia celor două hotărâri.
Curtea din oficiu, a invocat ca motive de recurs de ordine publică excepțiile de nelegalitate a căii de atac a apelului și de necompetență materială în soluționarea cauzei față de obiectul și valoarea pretențiilor care sunt sub 200.000.000 lei și de dispozițiile art. 2821 C. proc. civ.
Astfel, în speță, hotărârea instanței de fond a fost pronunțată sub incidența art. 7208 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 58/2003, care a restabilit în materie comercială regula de drept comun în ce privește sistemul căilor de atac, anume că hotărârile date în primă instanță sunt supuse apelului, regulă consacrată legislativ de art. 282 C. proc. civ.
Apelul comercial, în lipsa unor norme speciale, în această materie, este guvernat de normele de drept comun, cuprinse în Titlul IV din Codul de procedură civilă, fiind aplicabil, astfel și art. 2821 C. proc. civ., potrivit căruia în anumite situații, prin excepție, împotriva hotărârilor pronunțate în aceste cauze, calea de atac este doar recursul.
Prin urmare, în cauza de față, Curtea de Apel, era obligată în raport de valoarea obiectului litigiului, să constate incidența art. 2821 C. proc. civ., să califice calea de atac ca fiind recurs și nu apel și să-și verifice propria competență materială.
Neprocedând astfel, instanța a încălcat atât normele sus evocate, cât și competența materială care revenea la acea dată unei instanțe superioare în grad, decizia fiind astfel afectată de nulitatea prevăzută de art. 159 C. proc. civ., chiar dacă, în prezent, competența revine Curții de Apel ca efect al modificării, între timp, a dispozițiilor Codului de procedură civilă, prin Legea nr. 195/2004.
Așa fiind, în baza art. 306 alin. (2) C. proc. civ., se va admite recursul pentru motivele de ordine publică invocate din oficiu, se vor casa deciziile instanței de apel și făcând aplicarea dispozițiilor art. 299 alin. (3) C. proc. civ., raportat la art. 312 C. proc. civ., se va trimite cauza la Curtea de Apel Craiova pentru soluționarea căii de atac conform art. 2821 C. proc. civ., ca recurs după regulile prevăzute de art. 299 – art. 316 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎIN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta SC I. SA Craiova împotriva deciziilor nr. 66 din 5 decembrie 2003 și nr. 95 din 27 februarie 2004 a Curții de Apel Craiova, secția comercială.
Casează deciziile și trimite cauza la Curtea de Apel Craiova pentru soluționarea căii de atac, cu respectarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 7 decembrie 2004.