Untimely filing of administrative litigation appeal under 15-day deadline and resulting loss of right to exercise appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the tax authority's appeal as untimely, leaving in force the appellate court's partial annulment of the tax assessment and related inspection report. The dispute involved a commercial company challenging a general tax assessment decision, an imposition decision, and a tax inspection report issued by the regional tax administration, which the first instance had partially annulled in the amount of 1,438,554 RON. The decisive legal basis for the final ruling was the procedural requirement that appeals in administrative litigation must be filed within 15 days of the communication of the first-instance decision, as established by Article 20(1) of Law no. 554/2004; because the tax authority filed its appeal one day after the deadline expired and failed to seek reinstatement of the term, the appeal was rejected under the general rule that failure to respect a procedural deadline results in the loss of the right to exercise the action, pursuant to Articles 488(1)(6) and (8) and 496 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 din C. proc. civ, art. 185 alin. (1) din C. proc. civ, art. 186 C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ; Untimely filing of administrative litigation appeal under 15-day deadline and resulting loss of right to exercise appeal: The dispute involved a commercial company challenging a general tax assessment decision, an imposition decision, and a tax inspection report issued by the regional tax administration, which the first instance had partially annulled in the amount of 1,438,554 RON. The decisive legal basis for the final ruling was the procedural requirement that appeals in administrative litigation must be filed within 15 days of the communication of the first-instance decision, as established by Article 20(1) of Law no. 554/2004; because the tax authority filed its appeal one day after the deadline expired and failed to seek reinstatement of the term, the appeal was rejected under the general rule that failure to respect a procedural deadline results in the loss of the right to exercise the action, pursuant to Articles 488(1)(6) and (8) and 496 of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the procedural basis for dismissing the appeal declared as untimely.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea adresată înregistrată sub nr. x/2016 din 12 septembrie 2016, reclamanta S.C. A. S.R.L. Şcheia a chemat în judecată pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi solicitând anularea Deciziei nr. 3725 din 26.08.2016 privind soluţionarea contestaţiei formulată de S.C. A. S.R.L, a deciziei de impunere nr. x din 21.06.2014 înregistrată sub nr. x din 26.08.2014, a dispoziţiei nr. 185/14.08.2014 şi a raportului de inspecţie fiscală nr. x din 21.08.2014, toate emise de pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi, precum şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 97 din 13 iunie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal a fost admisă în parte cererea, a fost anulată decizia nr. 3725 din 26.08.2016. Au fost anulate, în parte, decizia de impunere nr. x din 21.08.2014 şi raportul de inspecţie fiscală nr. x din 21.08.2014, respectiv pentru suma de 1.438.554 RON. A fost obligată pârâta la plata către reclamant a sumei de 20.300 RON reprezentând cheltuieli de judecată.
3. Cererea de recurs formulată
Împotriva sentinţei nr. 97 din 13 iunie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava, întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ.
4. Apărările intimatei
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii recursului, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate excepţia de tardivitate a recursului dedus judecăţii în prezenta cauză, conform dispoziţiilor art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul de faţă este tardiv formulat, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004:
"Hotărârea pronunţată în prima instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".
În cauză, în ceea ce priveşte recursul formulat de pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava, se constată că sentinţa recurată a fost comunicată la 06.07.2017, potrivit dovezii aflate la dosarul instanţei de fond, iar cererea de recurs a fost depusă la data de 25.07.2017, conform vizei de primire aplicate pe prima pagină a cererii, în condiţiile în care ultima zi de declarare în termen a recursului era data de 24.07.2017.
În raport de aceste aspecte, se constată că recursul de faţă a fost declarat şi motivat cu depăşirea termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii recurate, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, termen care s-a împlinit pentru recurenta-pârâtă la data de 24.07.2017.
Conform art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel." Această sancţiune se aplică şi în cazul nerespectării termenului de declarare a recursului, demers ce presupune exercitarea unui drept procesual.
De asemenea, se reţine că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către recurenta-pârâtă, potrivit dispoziţiilor art. 186 C. proc. civ., şi nici nu s-a contestat sau justificat depunerea tardivă a cererii de recurs, deşi a fost acordat un termen în acest sens.
2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Prin urmare, pentru considerentele anterior relevate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi-Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava împotriva sentinţei nr. 97 din 13 iunie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi-Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava împotriva sentinţei nr. 97 din 13 iunie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 22 octombrie 2020.