Withdrawal of appeal against dismissal of unconstitutionality challenge to Article 20 of Law No. 554/2004

Asupra cauzei de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată, la data de 13.02.2019, pe rolul Tribunalului Buzău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Colegiul Naţional "B.P. Haşdeu" Buzău, anularea Hotărârii nr. 1/16.01.2019 a Consiliului de Administraţie al Colegiului Naţional "B.P. Haşdeu" şi obligarea, în solidar, a membrilor Consiliului de Administraţie al Colegiului Naţional "B.P. Haşdeu" la plata sumei de 10.000 euro, cu titlu de daune morale.

Prin sentinţa civilă nr. 434 din data de 10 iunie 2019, Tribunalul Buzău a respins ca neîntemeiată, cererea de completare a dispozitivului încheierii din data de 27.05.2019 formulată de pârât, a respins, ca neîntemeiată, cererea de îndreptare a erorii materiale în cuprinsul încheierii din data de 27.05.2019 formulată de pârât.

A admis acţiunea precizată formulată de reclamant şi a anulat Hotărârea Consiliului Profesoral nr. 1/10.12.2018 şi Hotărârea Consiliului de Administraţie nr. 1/16.01.2019, inclusiv toate actele ce au stat la baza adoptării celor două hotărâri, precum şi toate actele subsecvente, şi a obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 RON, reprezentând taxă judiciară de timbru, către reclamant.

Împotriva sentinţei civile nr. 434 din data de 10 iunie 2019 şi a încheierilor din 21 mai 2019, 27 mai 2019 şi 3 iunie 2019 pronunţate de Tribunalul Buzău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pârâtul Colegiul Naţional "B.P. Haşdeu" Buzău a formulat recurs, solicitând casarea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare, sau, în subsidiar, casarea sentinţei şi, rejudecând cauza, respingerea cererii formulate de către reclamant, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată, efectuate la fond şi în calea de atac.

2. Recursul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 26.08.2019.

În cursul soluţionării recursului, la data de 12.03.2020, recurentul-pârât Colegiul Naţional "B.P. Haşdeu" Buzău a invocat excepţia de neconstituţionalitate a art. 20 din Legea nr. 554/2004, apreciind că acesta încalcă prevederile constituţionale cuprinse în art. 20, art. 21, art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Constituţia României şi art. 6 şi art. 13 din CEDO, în lumina liberului acces la justiţie şi a accesului la plenitudinea gradelor de jurisdicţie.

La aceeaşi dată, recurentul a mai invocat şi excepţia de neconstituţionalitate a art. 490 alin. (1) C. proc. civ.

3. Prin încheierea de şedinţă din data de 2 iunie 2020, Curtea de Apel Ploieşti a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 20 din Legea nr. 554/2004, ca inadmisibilă.

Prin aceeaşi încheiere, a admis cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 490 alin. (1) C. proc. civ. şi a dispus sesizarea Curţii Constituţionale.

4. Împotriva soluţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a art. 20 din Legea nr. 554/2004, recurentul-pârât Colegiul Naţional "B.P. Haşdeu" Buzău a formulat recurs, solicitând casarea hotărârii recurate şi, rejudecând cauza sub acest aspect, admiterea cererii şi sesizarea Curţii Constituţionale.

În drept, a invocat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 23.06.2020.

Intimatul-reclamant A. a formulat întâmpinare, prin care a invocat nulitatea recursului pentru nemotivare şi excepţia lipsei de interes în formularea recursului. A solicitat şi cheltuieli de judecată.

5. La data de 24.07.2020, recurentul-pârât a depus cerere de renunţare la judecata recursului formulat împotriva încheierii menţionate, întemeiată pe art. 406 C. proc. civ.

Intimatul-reclamant A. a formulat punct de vedere cu privire la cererea de renunţare, prin care a solicitat a se lua act de aceasta.

6. Având în vedere cererea de renunţare formulată de recurent, Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentei care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Văzând dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, şi având în vedere dispoziţiile art. 22 alin. (6) C. proc. civ., potrivit cărora judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de cererea recurentului de renunţare la judecata recursului.

Referitor la cererea formulată de intimatul-reclamant A. prin întâmpinare, de obligare a recurentului la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte constată că acesta nu a depus nicio dovadă a acestora, astfel cum prevede art. 452 C. proc. civ., urmând a o respinge, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de cererea de renunţare la recursul declarat de pârâtul Colegiul Naţional "B.P. Haşdeu" împotriva încheierii de şedinţă din data de 2 iunie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019.

Respinge cererea intimatului-reclamant A. de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 octombrie 2020.