Salary recalculation claim assigned to Gorj Tribunal on claimant’s domicile jurisdiction.

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 467 din 12 noiembrie 2019, Tribunalul Caraş Severin, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Personalului Contractual din cadrul M.A.I., A. şi pârâtul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Caraş-Severin, în favoarea Tribunalului Gorj.

Învestit prin declinare, Tribunalul Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 352 din 10 iulie 2020, a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Gorj, invocată din oficiu, a declinat judecarea cauzei în favoarea Tribunalului Caraş Severin, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a constatat invit conflictul negativ de competenţă, a dispus suspendarea judecării cauzei şi a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea acestuia.

Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Tribunalului Gorj, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Prin cererea formulată, reclamantul Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Personalului Contractual din M.A.I. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Caraş-Severin a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, în baza probelor ce vor fi administrate, să dispună obligarea pârâtului - Inspectoratul Judeţean de Poliţie Caras-Severin, să recalculeze salariul de bază şi sporurile de care beneficiază fiecare dintre reclamanţi la nivelul maxim al funcţiei ocupate şi al acestor drepturi salariale acordat în cadrul categoriei profesionale, respectiv familiei ocupaţionale, începând eu 09.04.2015 şi pentru viitor, conform art. 1 alin, 51, art. 5 alin. (11) şi (12) din O.U.G. nr. 83/2034 aprobata prin Legea nr. 71/2015 precum şi art. 31 alin. (1) din O.U.G. nr. 20/2016 pentru modificarea şi completarea O.U.G. nr. 57/2015, modificat şi prin O.U.G. nr. 43/2016, şi art. 39 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 153/2017, Decizia ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unei chestiuni de drept nr. 32/2015 şi Decizia ÎCCJ nr. 23 din 26 septembrie 2016, Decizia CCR nr. 794 din 15 decembrie 2016; obligarea Inspectoratului Judeţean de Poliţie Caras-Severin să plătească reclamanţilor diferenţele de drepturi salariale dintre sumele primite de reclamanţi şi sumele rezultate în urma recalculării, începând cu data de 09.04.2015, actualizate eu indicele de inflaţie, la care se adaugi dobânda legala aferenta, până la data plăţii efective.

Reclamanţii, membrii de sindicat, sunt funcţionari publici cu statut special - poliţişti - care îşi desfăşoară activitatea în cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Caras-Severin.

Reclamantul A., funcţionar public cu stat special, are domiciliul în comuns Aninoasa, sat Aninoasa, nr. 272, jud. Gorj.

Sindicatul în calitate de reprezentant al membrilor de sindicat a învestit instanţa de contencios cu o acţiune având ca obiect drepturi salariale.

Potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, forma în vigoare la 13.08.2018, data sesizării instanţei, "(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului".

Potrivit noului alin. (4) introdus în art. 10 din Legea nr. 212/2008, "competenţa teritorială de soluţionare a cauzei se va respecta şi atunci când acţiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces".

Aceste prevederi devin aplicabile atunci când reclamantul nu exercită acţiunea în contencios administrativ personal, ci prin intermediul unui reprezentant, conform art. 80 din C. proc. civ.

În cauză, Sindicatul nu are calitate de reclamant, ci acţionează, potrivit art. 28 alin. (2) din Legea nr. 62/2011, ca si mandatar în numele reclamanţilor.

Raportat la dispoziţiile legale redate anterior competenţa în soluţionare a prezentului litigiu, revine tribunalului de la domiciliul reclamantului.

Cum reclamantul îşi are domiciliul în judeţul Gorj, instanţa competentă să soluţionezecauza este Tribunalul Gorj.

În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Gorj, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Personalului Contractual din cadrul M.A.I., A. şi pârâtul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Caraş-Severin, în favoarea Tribunalului Gorj, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 octombrie 2020.