Annulment of unmarked appeal for failure to pay judicial stamp tax

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1. Hotărârea primei instanţe

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 15.02.2019, contestatorul A. a formulat contestaţia în anulare împotriva sentinţei nr. 24 din 17 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal pronunţate în Dosarul nr. x/2018.

Prin încheierea de şedinţă din data de 8 martie 2019, instanţa a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.

Prin sentinţa civilă nr. 350 din 4 octombrie 2019, Curtea de Apel Craiova a respins cererea de repunere pe rol formulată de contestatorul A., a admis excepţia perimării şi a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestator împotriva sentinţei nr. 24 din 17 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Craiova.

2. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe, contestatorul A. a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

3. Decizia instanţei de recurs

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului.

3.1. Recurentului-contestator i s-a pus în vedere, prin adresele instanţei din 21.11.2019 şi din 15.07.2020, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

3.2. Înalta Curte reţine că, potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxa de timbru se plăteşte anticipat şi, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Or, deşi s-a pus în vedere recurentului obligaţia timbrării recursului, acesta nu a înţeles să se conformeze dispoziţiilor instanţei.

Art. 32 din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.

Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

3.3. Prin urmare, având în vedere că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare ce-i revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (2) şi (3) şi art. 197 C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de A. împotriva sentinţei nr. 350 din 4 octombrie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 octombrie 2020.