Competence to review security clearance revocation under public official status law rather than general administrative law

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată, pe rolul Tribunalului Hunedoara, secţia a II-a Civila, de contencios administrativ si Fiscal, la data de 24.05.2019, sub nr. x/2019, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat, Direcţia Generală de Protecţie Internă şi Serviciul Judeţean de Protecţie Internă Hunedoara, a solicitat:

- anularea actelor administrative constând în neavizarea/retragerea autorizaţiei de acces la informaţii clasificate dispusă de Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat (ORNISS);

- anularea raportului/actului administrativ întocmit de DGPI care conţine concluzia verificărilor efectuate şi fundamentează propunerea/solicitarea de retragere a autorizaţiei sale de acces la informaţii clasificate (pe care s-a bazat retragerea de către ORNISS a autorizaţiei de acces la informaţii clasificate);

- anularea adresei/deciziei nr. x/01.02.2019 şi a tuturor operaţiunilor administrative care au stat la baza neavizării accesului la informaţii clasificate secrete de stat;

- obligarea pârâţilor la reluarea procedurii de avizare pentru obţinerea accesului la informaţii clasificate secrete de stat în vederea obţinerii de la ORNISS a avizului necesar exercitării funcţiei din care a fost eliberat reclamantul;

- obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii, reclamnantul a susţinut, în esenţă, că, în cursul lunii februarie 2019, a primit de la angajatorul său, respectiv de la IPJ Hunedoara, dispoziţia şefului inspectoratului nr. 60054/05.02.2019 prin care a fost eliberat din funcţia deţinută, respectiv aceea de adjunct al şefului poliţiei Municipiului Petroşani şi a fost pus la dispoziţia unităţii până la identificarea unei funcţii corespunzătoare în vederea numirii, dar nu mai mult de 6 luni.

A mai susţinut reclamantul că, prin adresa nr. x/08.05.2019, emisă de I.P.J. Hunedoara, i s-a adus la cunoştinţă faptul că, i s-a respins plângerea prealabilă formulată, reţinându-se în motivarea acesteia că, ORNISS nu a transmis şi nu avea obligaţia de a transmite către I.P.J.Hunedoara vreo decizie, întrucât legislaţia în vigoare nu reglementează vreo obligaţie în acest sens, deşi, prin aceeaşi adresă, se menţionează că, pot fi exercitate toate modalităţile şi căile de contestare prevăzute de lege.

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

Tribunalul Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 1256/CA/2019 din 29 octombrie 2019, a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Hunedoara invocată de Pârâţii Direcţia Generală de Protecţie Internă şi Oficiul Registrului Naţional al Informţiilor Secrete de Stat, a fost declinată acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Direcţia Generală de Protecţie Internă şi Oficiul Registrului Naţional al Informţiilor Secrete de Stat, spre competentă soluţionare Curţii de Apel Alba Iulia, reţinând incidenţa art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Învestită cu soluţionarea cauzei, Curtea de Apel Alba - Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 63 din 24 iunie 2020, a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, invocată din oficiu şi, pe cale de consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat, Direcţia Generală de Protecţie Internă şi Serviciul Judeţean de Protecţie Internă Hunedoara, în favoarea Tribunalului Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi, prin urmare, suspendă soluţionarea cauzei şi înaintează dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

În argumentele expuse în susţinerea soluţiei, instanţa a reţinut că litigiul trebuie văzut ca un tot unitar ce derivă din raportul de serviciu al funcţionarului public, iar în ceea ce priveşte competenţa materială de soluţionare a cauzei, aceasta se stabileşte în raport cu dispoziţiile legii speciale, respectiv Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, şi nu în raport cu dispoziţiile legii generale, respectiv Legea nr. 554/2004.

Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, ca instanţă competentă să soluţioneze conflictul, conform art. 135 alin. (3) şi alin. (5) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în primă instanţă în favoarea Tribunalului Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a adopta această soluţie, Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare arătate:

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că prin acţiunea promovată de reclamant s-a solicitat anularea actelor administrative constând în neavizarea/retragerea autorizaţiei de acces la informaţii clasificate dispusă de Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat şi anularea actelor/operaţiunilor administrative pe care s-a bazat retragerea de către ORNISS a autorizaţiei de acces la informaţii clasificate.

Înalta Curte reţine că autorizaţia emisă de Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat a fost eliberată reclamantului în considerarea calităţii sale de funcţionar public cu statut special, angajat într-o direcţie (structură) specială din cadrul M.A.I., că această autorizaţie este strict legată de raporturile de serviciu ale reclamantului, de vreme ce în urma revocării avizului privind accesul la informaţii clasificate secret de stat, acesta a fost eliberat din funcţia de adjunct al şefului Poliţiei Municipiului Petroşani şi pus la dispoziţia unităţii pe o perioada de 6 (şase) luni, în vederea identificării unei alte funcţii şi i s-a retras şi sporul pentru păstrarea confidenţialităţii în legătură cu informaţiile clasificate, că, astfel, revocarea acestei autorizaţii este o măsură ce ţine de raportul de serviciu al funcţionarului public, întrucât acestuia i se schimbă locul de muncă, funcţia şi salarizarea.

Prin urmare, competenţa materială de soluţionare a cauzei se stabileşte în raport cu dispoziţiile legii speciale, respectiv Legea nr. 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2/2013 şi nu în raport cu dispoziţiile legii generale, respectiv Legea nr. 554/2004.

Potrivit dispoziţiilor art. 109 din Legea nr. 188/1999, modificată prin Legea nr. 2/2013, "cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe".

Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, soluţionând conflictul negativ de competenţă în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. şi pe pârâţii Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat, Direcţia Generală de Protecţie Internă şi Serviciul de Protecţie Internă Hunedoara în favoarea Tribunalului Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 octombrie 2020.