Jurisdictional conflict over revocation of security clearance: classification as service relationship dispute under public servants statute

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrata pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal la data de 14.03.2019 reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat şi Serviciul Român de Informaţii Externe a solicitat anularea actului administrativ emis de Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat (ORNISS) care cuprinde avizul negativ privind accesul la informaţii clasificate, anularea actelor administrative emise de către SIE care cuprind concluzia verificărilor şi fundamentează acordarea avizului negativ de către ORNISS, cu obligarea acestora din urmă la plata cheltuielilor de judecată ocazioante de prezentul litigiu.

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal prin sentinţa nr. 863 din 29 noiembrie 2019, a admis excepţia necompetenţei materiale a curţii invocată din oficiu şi, pe cale de consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. şi pârâţii Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat (ORNISS) şi Serviciul Român de Informaţii Externe, în favoarea Tribunalului Ilfov, secţia contencios administrativ, reţinând în cauză incidenţa dispoziţiilor legii speciale, respectiv Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici şi nu în raport cu dispoziţiile legii generale, respectiv Legea nr. 554/2004.

Învestit cu soluţionarea cauzei, Tribunalul Ilfov, secţia Cvilă, prin sentinţa nr. 1570 din 7 iulie 2020, a admis excepţia necompetenţei materiale a tribunalului, invocată din oficiu şi, pe cale de consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulată de reclamntul A. şi pârâţii Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat (ORNISS) şi Serviciul Român de Informaţii Externe, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, în vederea competenţei soluţionării a cauzei.

Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi, prin urmare, a suspendat soluţionarea cauzei şi înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

În argumentele expuse în susţinerea soluţiei, instanţa a apreciat, relativ la competenţa de soluţionare a cauzei, că aceasta aparţine Curţii de Apel Bucureşti, în temeiul art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, fiind aplicabilă teza referitoare la acte administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, nefiind un litigiu ce are ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public, în sensul art. 109 din Legea nr. 188/1999.

Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, ca instanţă competentă să soluţioneze conflictul, conform art. 135 alin. (3) şi alin. (5) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în primă instanţă în favoarea Tribunalului Ilfov, secţia Civilă.

Pentru a adopta această soluţie, Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare arătate:

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că, prin acţiunea promovată de reclamant, s-a solicitat anularea actelor administrative constând în retragerea autorizaţiei de acces la informaţii clasificate dispusă de Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat şi anularea actelor administrative emise de SIE care cuprind concluzia verificărilor şi fundamentează avizul negativ de către ORNISS.

Înalta Curte reţine că autorizaţia emisă de Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat a fost eliberată reclamantului în considerarea calităţii sale de funcţionar public cu statut special, angajat al Agenţiei Europene pentru Gestionarea Operaţională a Sistemelor la Scară Largă, în Spaţiul de Libertate, Securitate şi Justiţie Eu-LISA, în funcţia de administrator de aplicaţie pentru aplicaţia EES.

Se mai reţine că această autorizaţie este strict legată de raporturile de serviciu ale reclamantului, de vreme ce procedura de emitere a avizului este iniţiată prin intermediul angajatorului conform art. 86 din H.G. nr. 585/2002 iar efectele revocării avizului privind accesul la informaţii clasificate de nivel SECRET UE (echivalentul nivelului naţional STRICT SECRET) se răsfrâng asupra raportului de muncă al reclamantului, autorizaţia de acces fiind una dintre condiţiile pentru desfăşurarea activităţii în acel post, astfel că revocarea acestei autorizaţii este o măsură ce ţine de raportul de serviciu al funcţionarului public întrucât acestuia îi încetează raportul de muncă cu tot ce implică aceasta: loc de muncă, funcţie, salarizare.

Prin urmare, competenţa materială de soluţionare a cauzei se stabileşte în raport cu dispoziţiile legii speciale, respectiv Legea nr. 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2/2013 şi nu în raport cu dispoziţiile legii generale, respectiv Legea nr. 554/2004.

Potrivit dispoziţiilor art. 109 din Legea nr. 188/1999, modificată prin Legea nr. 2/2013, "cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe".

Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Ilfov, secţia Civilă, soluţionând conflictul negativ de competenţă în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. şi pe pârâţii Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat şi Serviciul Român de Informaţii Externe în favoarea Tribunalului Ilfov, secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 octombrie 2020.