Reinstatement of unexpropriated land surplus following partial execution of expropriation decree
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal in rem, rendering the decision irrevocable and upholding the lower courts' rejection of the claimant's action, thereby allowing the respondent’s privatization certificate to remain in force. The dispute concerned a claim for the restitution of 636 square meters of land allegedly remaining unexpropriated following a partial execution of a 1979 decree, with the claimant later seeking damages; however, the claimant failed to provide the necessary topographical details to identify the parcel or to agree to a court-ordered survey, while the respondent had validly acquired ownership through privatization. The court ruled that the claimant failed to prove the alleged partial non-fulfillment of the expropriation and found no public order violations, relying on the procedural requirement to establish specific land boundaries and the legal validity of the respondent's title under the privatization procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 129 alin. (5) C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ; Reinstatement of unexpropriated land surplus following partial execution of expropriation decree: Contra deciziei reclamantul R.G. a declarat recurs, dar nu a indicat temeiurile de casare din art. 304 C. proc. civ., reluând cele invocate în apel, relevând că își „menține dreptul de proprietar în continuare asupra terenului de 318 + 38 m.p….”, în caz contrar solicitând „despăgubiri totale… de 80.000 E”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ședința publică de la 25 noiembrie 2003
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Tribunalul Timiș, prin sentința civilă nr. 935/14 noiembrie 2001 a respins acțiunea având ca obiect constatarea că exproprierea, dispusă prin Decretul nr. 174/1979, nu s-a efectuat integral și restituirea suprafeței rămase de 636 m.p. teren, cu motivarea că reclamanții nu au dovedit susținerea din cerere.
Curtea de Apel Timișoara, prin decizia civilă nr. 55 din 15 aprilie 2002, a respins apelul declarat numai de reclamantul R. G., reținând că prima instanță a dat eficiență îndatoririlor din art. 129 alin. (5) C. proc. civ., că au oferit explicații părților în legătură cu necesitatea efectuării unei expertize topo pentru identificarea amplasamentului și a detaliilor.
Contra deciziei reclamantul R.G. a declarat recurs, dar nu a indicat temeiurile de casare din art. 304 C. proc. civ., reluând cele invocate în apel, relevând că își „menține dreptul de proprietar în continuare asupra terenului de 318 + 38 m.p….”, în caz contrar solicitând „despăgubiri totale… de 80.000 E”.
2. Recursul este nefondat.
Reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile legii nr.33/1995 pretinzând restituirea suprafeței de teren de 636 m.p. (în recurs 318 + 38 m.p.), rămasă neafectată de finalizarea exproprierii dispuse prin decretul nr. 174/1979.
Aceștia nu indică elementele de determinare a amplasamentului privind terenul pretins neafectat și rămas disponibil, dar nici nu au răspuns afirmativ la recomandarea instanțelor privind cerința unei expertize topo.
Pe de altă parte, cum rezultă din întâmpinarea intimatei K. SA, aceasta a dobândit, în condițiile legii și după procedura prevăzută de H.G. nr. 834/1991, certificatul de atestare a dreptului de proprietate pentru terenul în litigiu, în cadrul privatizării.
Drept urmare nu s-au dovedit susținerile din acțiune relative la neîndeplinirea parțială a exproprierii, iar, din oficiu, verificând legalitatea deciziei, nu se identifică încălcări de ordine publică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul R.G. împotriva deciziei civile nr. 55 din 15 aprilie 2002 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2003.