Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 5033/2020 AI generated

Inadmissibility of extraordinary appeal for failure to pay mandatory stamp duty

Case Number Decizia nr. 5033/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice of Romania dismissed the petition for annulment filed by a limited liability company, ruling it inadmissible for failure to pay the mandatory stamp duty, thereby leaving the challenged final judgment of 13 November 2019 in force. The dispute involved a procedural challenge to a prior annulment decision, where the appellant alleged deficiencies in the service of summons but failed to demonstrate compliance with fiscal requirements despite judicial notification of the obligation. Relying on Articles 197 and 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code and Article 26(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which stipulates a 100 RON judicial tax for petitions for annulment, the court established that the petitioner's failure to prove payment of the tax resulted in the automatic nullity of the extraordinary appeal, precluding any substantive examination of the procedural arguments.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ; Inadmissibility of extraordinary appeal for failure to pay mandatory stamp duty: În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Keywords

AI generated
unpaid stamp duty civil annulment obligation to pay summons tax procedure procedural nullity

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin decizia nr. 4303 din 4 decembrie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a anulat contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 2556 din 14 iunie 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.

2. Hotărârea contestată

Prin decizia nr. 5575 din 13 noiembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019 s-a anulat contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 4303 din 04 decembrie 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.

3. Contestaţia în anulare de faţă

Împotriva deciziei nr. 5575 din 13 noiembrie 2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019 a formulat contestaţie în anulare contestatoarea S.C. A. S.R.L..

Contestatoarea susţine că procedura de citare cu aceasta nu a fost legal îndeplinită, deoarece citaţia nu cuprindea toate menţiunile.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare

Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a prezentei contestaţii în anulare, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Prin citaţiile comunicate contestatorului pentru termenul din 08 octombrie 2020, conform proceselor-verbale de înmânare de la filele x verso şi 11 verso din dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferente contestaţiei în anulare formulate împotriva deciziei nr. 5575 din 13 noiembrie 2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 08 octombrie 2020 contestatoarea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.

Înalta Curte constată că prezenta contestaţie în anulare nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac extraordinare a contestaţiei în anulare este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea contestaţiei în anulare netimbrate.

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrată, a contestaţiei în anulare formulate de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 5575 din 13 noiembrie 2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 5575 din 13 noiembrie 2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 8 octombrie 2020.