Archivist's misplaced appeal annulled; access order to Securitate file stands.

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, obligarea acestuia să îi răspundă la solicitare, în sensul dacă a fost urmărit de Securitate, astfel, a cerut să fie obligat pârâtul să îi acorde dreptul de acces la propriul dosar întocmit de Securitate sau daca nu a fost urmărit de Securitate să îi confirme în scris acest lucru.

2. Hotărârea primei instanţe

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 2467 din 25 mai 2018, a admis cererea formulată de reclamant şi a obligat pârâtul să-i permită acestuia accesul şi studierea dosarului său.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâtul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, recurentul-pârât a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi, pe fond, respingerea acţiunii.

3.1. Ulterior, la data de 14 august 2018, recurentul a formulat cerere de repunere în termen, arătând că recursul declarat, deşi a fost adresat Curţii de Apel Bucureşti, din eroare a fost transmis de oficiul poştal la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, fiind înregistrat la data de 2 august 2018, întrucât a fost trecută în mod greşit pe plic adresa acestei instituţii.

Astfel, în condiţiile în care se consideră că cererea a fost depusă cu nerespectarea termenului de recurs, a solicitat să se constate că această situaţie este rezultatul unei simple erori materiale administrative şi nu a depunerii culpabile cu întârziere a cererii de recurs.

4. Apărarea intimatului-reclamant

Prin întâmpinare, intimatul-reclamant A. a solicitat respingerea cererii de repunere în termen şi admiterea excepţiei nulităţii recursului, în raport cu prevederile art. 490 din C. proc. civ.

Pe fond, a cerut respingerea recursului şi menţinerea sentinţei atate, fiind temeinică şi legală.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

1. Regularitatea promovării căii de atac

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, invocată prin întâmpinare, Înalta Curte constată că este întemeiată.

Potrivit dispoziţiilor art. 490 alin. (1) teza 1 din C. proc. civ., "Recursul şi, dacă este cazul, motivele de casare se depun la instanţa a cărei hotărâre se atacă, sub sancţiunea nulităţii (…)".

Aşadar, cererea de recurs, precum şi motivele de recurs formulate separat, se depus la instanţa a cărei hotărâre se atacă, sub sancţiunea nulităţii.

Nulitatea fiind expresă, consecinţa este că sancţiunea va putea fi aplicată în condiţiile art. 175 alin. (2) din C. proc. civ.

În cauză, se constată că recursul formulat de pârâtul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii nu a fost depus la instanţa a cărei hotărâre se atacă, respectiv la Curtea de Apel Bucureşti, ci a fost înregistrat direct la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţă de control judiciar.

Prin urmare, contrar susţinerilor recurentului, în cauză sunt incidente prevederile art. 490 din C. proc. civ., iar împrejurarea că respectiva cale de atac a fost declarată în termen nu are relevanţă, având în vedere caracterul şi natura sancţiunii prevăzute pentru neîndeplinirea obligaţiei impuse de textul de lege sus-menţionat.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 490 alin. (1) din C. proc. civ., ţinând cont şi de dispoziţiile cu valoare de principiu ale art. 10 alin. (1) din acelaşi cod, Înalta Curte va constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului formulat de pârâtul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii împotriva sentinţei nr. 2467 din 25 mai 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 1 octombrie 2020.