Annulment of untimely appeal against suspension of annulment action for lack of judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the annulment of the appellant's appeal as untimely stamped, thereby upholding the Appellate Court's prior decision to suspend the judicial proceedings. The dispute concerned an action to annul an arbitral award rendered by the Bar Council's arbitration tribunal, where the appellant filed a lawsuit to challenge the award without prior notification of it. The appellate court suspended the case pursuant to Article 411(1)(2) of the Code of Civil Procedure, and the appellant filed a cassation appeal against this suspension order. The decisive legal basis was Article 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure and Article 25(1)(b) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, which mandate a 20 RON judicial stamp duty for appeals against suspension orders; because the appellant failed to pay the fee or apply for a review after being notified twice, the appeal was declared null and void for non-compliance with the stamp duty requirement.
Legislator headnote
AI generatedart. 613 alin. (3) C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Annulment of untimely appeal against suspension of annulment action for lack of judicial stamp duty: În cauză sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal la data de 17 iulie 2019, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Baroul Timiş, a solicitat anularea unei hotărâri arbitrale necomunicate, pronunţată de tribunalul arbitral care funcţionează pe lângă Baroul Timiş, prin care a fost soluţionată o cerere de arbitrare, care de asemenea nu i-a fost comunicată, urmând ca, raportat la prevederile art. 613 alin. (3) C. proc. civ., republicat, să îşi precizeze petitul acţiunii în anulare, după comunicarea hotărârii arbitrale.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin încheierea din 10 decembrie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a dispus suspendarea judecării dosarului nr. x/2017 al Curţii de Apel Bucureşti privind acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Baroul Timiş, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii din 10 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A..
4. Apărările formulate în cauză
În cauză nu a fost formulată întâmpinare de către intimatul-pârât Baroul Timiş.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia nulităţii recursului, pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În cauză sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei.
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin adresa comunicată recurentului-reclamant A. la data de 05 februarie 2020, conform dovezii de înmânare aflată la dosar, precum şi prin citaţia comunicată acestuia la data de 20 iulie 2020, conform dovezii de înmânare aflată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă recursului declarat împotriva încheierii din 10 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, obligaţie pe care recurentul-reclamant nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat şi nici nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de reclamantul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 10 decembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 septembrie 2020.