Negative jurisdictional conflict resolved: appeal assigned to Civil Section II over administrative section.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the case to the Civil Section II of the Court of Appeal Craiova, which thus prevails for hearing the claimant's appeal. The underlying dispute arose from an action by a company against a county employment agency seeking annulment of an administrative order and payment of an amount tied to a social reference indicator; the first-instance tribunal (Civil Section II) had rejected the claim. The appellate civil section had declined jurisdiction in favor of the administrative section, while the administrative section declined back to the civil section, citing conflict under Article 133(2) of the Civil Procedure Code. The High Court held that, under Article 483(4) of the Civil Procedure Code, appeals are governed by the court hierarchically above the one that issued the challenged decision, and since the case was decided by a commercial-law matter panel, the appeal must be heard by the same specialized civil section of the Court of Appeal, making the civil section competent.
Legislator headnote
AI generatedart. 483 alin. (4) din C. proc. civ, art. 135 din C. proc. civ, art. 133 pct. 2 din C. proc. civ, Art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ; Negative jurisdictional conflict resolved: appeal assigned to Civil Section II over administrative section: The underlying dispute arose from an action by a company against a county employment agency seeking annulment of an administrative order and payment of an amount tied to a social reference indicator; the first-instance tribunal (Civil Section II) had rejected the claim. The appellate civil section had declined jurisdiction in favor of the administrative section, while the administrative section declined back to the civil section, citing conflict under Article 133(2) of the Civil Procedure Code. The High Court held that, under Article 483(4) of the Civil Procedure Code, appeals are governed by the court hierarchically above the one that issued the challenged decision, and since the case was decided by a commercial-law matter panel, the appeal must be heard by the same specialized civil section of the Court of Appeal, making the civil section competent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for resolving the negative conflict of jurisdiction and assigning the case.
Full text
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea de chemare în judecată adresată Tribunalului Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta S.C. A. S.R.L. Caracal, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Judeţeană pentru Ocuparea Forţelor de Muncă Olt a solicitat anularea dispoziţiei nr. 10/12.04.2019 emisă de pârâtă şi obligarea acesteia să-i acorde o sumă egală cu indicatorul social de referinţă, până la data îndeplinirii condiţiilor de pensionare ale doamnei B..
Prin sentinţa nr. 617/2019 din 18 decembrie 2019 a Tribunalului Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă ca neîntemeiată cererea reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
2.1. Hotărârea Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă
Prin încheierea de şedinţă din 2 iunie 2020 a Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a fost declinată competenţa de soluţionare a recursului formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. Caracal în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că litigiul este în materia contenciosului administrativ şi, constatând că fondul cererii a fost soluţionat de o instanţă specializată de contencios administrativ şi recursul trebuie soluţionat de aceeaşi instanţă specializată.
2.2. Hotărârea Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal
Prin decizia nr. 1316/2020 din 7 iulie 2020 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a fost admisă excepţia necompetenţei funcţionale şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.
Instanţa a constatat ivit un conflict negativ de competenţă şi a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că obiectul cauzei îl reprezintă anularea unui act emis de pârâtă şi obligarea la acordarea unei sume egale cu indicatorul social de referinţă, aşa cum este indicat în cererea introductivă, iar acţiunea reclamantei este în materia litigiilor cu profesionişti, fără ca pe parcursul judecăţii să fi intervenit vreo schimbare a acestei calificări.
Instanţa a reţinut că fondul cererii a fost soluţionat de o secţie civilă, motiv pentru care calea de atac urmează a fi soluţionată tot de o instanţă civilă, conform dispoziţiilor art. 483 alin. (4) din C. proc. civ.
II. Decizia ÎCCJ pronunţată în regulator de competenţă.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată în regulator de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, pentru considerentele ce urmează:
1. Argumentele de fapt şi de drept relevante
Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în faţa unui conflict negativ de competenţă, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.
Aspectul care a generat conflictul negativ de competenţă între cele două Secţii specializate ale Curţii de Apel Craiova îl constituie problema instanţei competente material să soluţioneze recursul formulat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. Caracal în contradictoriu cu intimata-pârâtă Agenţia Judeţeană pentru Ocuparea Forţelor de Muncă Olt.
Înalta Curte reţine că litigiul a fost soluţionat în fond de un complet specializat în materia litigiilor cu profesioniştii din cadrul Tribunalului Olt.
Ca atare, având în vedere dispoziţiile art. 483 alin. (4) din C. proc. civ. în conformitate cu care recursul se soluţionează de către instanţa ierarhic superioară celei care a pronunţat hotărârea atacată, Înalta Curte constată că aparţine competenţa competenţa de soluţionare a căii de atac secţiei civile a Curţii de Apel Craiova.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Agenţia pentru Ocuparea Forţei de Muncă Olt în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 24 septembrie 2020.