Mootness of appeal to suspend administrative order: loss of interest following subsequent abrogation of the challenged regulatory provisions

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2018, reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF) şi Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, în temeiul art. 14 coroborat cu art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind Contenciosul Administrativ a solicitat suspendarea actului administrativ normativ ORDINUL NR. 1960 DIN 6 august 2018 (OPANAF 1960) privind modificarea Ordinului Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1.849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice -benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, precum şi pentru modificarea Ordinului Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1.850/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a activităţii de distribuţie şi comercializare angro de băuturi alcoolice şi/sau tutun prelucrat, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, publicat în Monitorul Oficial nr. 700/10.08.2018, astfel cum a fost modificat prin Ordinul Preşedintelui ANAF nr. 2761/07.11.2018, publicat în Monitorul Oficial nr. 943/8 noiembrie 2018, ale cărui efecte urmează a se produce de la 1 ianuarie 2019, până la pronunţarea instanţei de fond în ceea ce priveşte cererea în anularea aceluiaşi Ordin.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 570 din 20 decembrie 2018, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins excepţiile invocate, a admis cererea de suspendare executare a Ordinului Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1960/2018 şi a dispus suspendarea executării Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 1960/06.08.2018, până la pronunţarea instanţei de fond asupra acţiunii privind anularea acestuia.

3. Calea de atac exercitată în cauză

3.1. Împotriva sentinţei civile nr. 570 din 20 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, au declarat recurs pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, întemeiate pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursurilor, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, respingerea cererii de suspendare.

În motivarea recursurilor, au susţinut recurenţii că cererea de suspendare a Ordinului 1960/2018 a rămas fără obiect având în vedere că acest ordin a fost abrogat prin Ordinul Preşedintelui ANAF nr. 3236/2018.

În subsidiar, recurenţii au apreciat că instanţa de fond a interpretat şi aplicat greşit dispoziţiile legale ce privesc îndeplinirea cumulativă a condiţiilor impuse de art. 14 şi 15 din Legea nr. 554/2004, susţinând în esenţă că până la anularea de către instanţa de judecată, actul a cărei suspendare se solicită, se bucură de prezumţia de legalitate.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinare,intimata-reclamantă a invocat excepţia lipsei de obiect a recursurilor, pe fond solicitând respingerea recursurilor ca nefondate.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia lipsei de interes Înalta Curte constată că această excepţie este fondată.

Pentru a ajunge la această soluţie instanţa de control judiciare are în vedere următoarele considerente:

Instanţa de control judiciar reţine că potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., una dintre cele patru condiţii de exercitare a acţiunii civile este cea privind interesul de a promova acţiunea, condiţie generală care vizează orice cerere formulată în justiţie şi care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât şi la momentul exercitării căilor de atac.

Interesul este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mişcare acţiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conţinutul acesteia.

Conform art. 33 din C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual.

Activitatea judiciară nu poate fi iniţiată şi întreţinută fără justificarea unui interes reprezentând folosul material sau moral pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu soluţionarea unei cereri - acţiune sau cale de atac.

Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, cu prilejul promovării acţiunii sau formulării căii de atac, şi care trebuie să subziste pe tot parcursul soluţionării unei cauze.

În contextul arătat se constată că, în ceea ce priveşte prezenta cerere de recurs, recurenta-pârâtă nu justifică un interes, respectiv un folos practic, material la care să fie îndrituită a spera în eventualitatea admiterii cererii sale de recurs, având în vedere următoarele considerente:

În prezenta cauză intimata-reclamantă a solicitat suspendarea executării ordinului ANAF nr. 1960 emis la data de 06.08.2018 privind modificarea Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 1849/2016 pentru Aprobarea procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem en-gros sau en-detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şl biocombustibil, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, precum şi pentru modificarea Ordinului Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1850/2016 pentru Aprobarea procedurii de înregistrare a activităţii de distribuţie şi comercializare en-gros de băuturi alcoolice şi/sau tutun prelucrat, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare.

La data de 28.12.2018, în Monitorul Oficial al României nr. 1115, a fost publicat Ordinul Preşedintelui ANAF nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formular.

Potrivit art. 9 din ordin: la data intrării în vigoare a prezentului ordin se abrogă Ordinul Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 474 din 24 iunie 2016, cu modificările şi completările ulterioare.

La data de 04.03.2019 s-a publicat în Monitorul Oficial Ordinul ANAF nr. 508 privind modificarea Anexei nr. 1 la Ordinul Preşedintelui ANAF nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro şi en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibil, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare.

Prin acest Ordin 508/04.03.2019 au fost abrogate prevederile Ordinului ANAF nr. 3236/2018 care instituiau obligativitatea deţinerii spaţiilor de depozitare de către operatorii economici care comercializează în sistem ango produse energetice. Or, tocmai pentru existenţa acestor prevederi în cuprinsul Ordinului ANAF nr. 1960/2018 şi ulterior a Ordinului ANAF nr. 3236/2018 a fost formulată prezenta cerere de suspendare.

Consecinţa suspendării executării Ordinului ANAF nr. 1960/2018 şi ulterior a Ordinului ANAF nr. 3236/2018 a fost tocmai posibilitatea comercializării în sistem angro a produselor energetice fără a deţine spaţii de depozitare, în baza atestatului emis sub incidenţa Ordinului ANAF nr. 1849/2016, până la soluţionarea pe fond a cererilor în anularea ordinelor.

În condiţiile în care însăşi recurenta a renunţat la instituirea unei obligaţii privind deţinerea de spaţii de depozitare produse energetice prin abrogarea prevederilor aferente, este evident că nu există un interes legitim, născut şi actual care să stea la baza formulării prezentei cereri de recurs.

Astfel, în măsura în care aceste prevederi normative au fost abrogate şi nu mai produc efecte juridice, respectiv, nu mai instituie în sarcina operatorilor care comercializează în sistem angro produse energetice obligaţia de a deţine spaţii de depozitare, Înalta Curte constată ca fiind lipsit de interes practic recursul prin care se solicită casarea unei soluţii de suspendare a executării unor astfel de dispoziţii.

Temeiul legal al soluţiei adoptate

În consecinţă, pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 14 din Legea nr. 554/2004, modificată, Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes invocată în cauză de intimata - reclamantă şi va respinge recursurile formulate de pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, ca lipsite de interes .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile formulate de pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală împotriva sentinţei nr. 570/2018 din 20 decembrie 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsite de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 octombrie 2019.