Obligation of insurer to substantively adjudicate payment claim in insurance guarantee disputes
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, set aside the appellate decision, and partially granted the plaintiff's claim by ordering the annulment of the insurer’s decision and compelling the defendant insurer to substantively adjudicate the pending payment request, resulting in a final judgment in favor of the claimant. The dispute concerned a civil action in administrative and fiscal jurisdiction where the claimant challenged an insurer's refusal to process a formal request for payment regarding insurance benefits. Relying on procedural provisions of the Code of Civil Procedure (Art. 494 and 394) and the substantive requirement that the insurer must resolve the claim on its merits, the court determined that the insurer could not be relieved of its obligation to issue a substantive decision on the payment request, effectively prioritizing the resolution of the underlying insurance claim over procedural delays.
Legislator headnote
AI generatedart. 494 din C. proc. civ, art. 394 din C. proc. civ; Obligation of insurer to substantively adjudicate payment claim in insurance guarantee disputes: În conformitate cu dispoziţiile art. 494 din C. proc. civ. coroborate cu dispoziţiile art. 394 din C. proc. civ., Înalta Curte declară închise dezbaterile şi reţine cauza spre soluţionare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de S.C. A. S.A. împotriva sentinţei civile nr. 4015/2017 din 30 octombrie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică, se prezintă intimatul-pârât Fondul de Garantare a Asiguraţilor, prin consilier juridic B., lipsind recurenta-reclamantă S.C. A. S.A.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul - asistent prezintă referatul cauzei şi arată că, recursul este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, este declarat în termen şi motivat şi în cauză s-a formulat întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri, Înalta Curte constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul părţii prezente pe cererea de recurs formulată.
Reprezentanta intimatului-pârât, susţine că s-a dezlegat chestiunea de drept prin decizia nr. 29/2020, respectiv chestiunea litigioasă, astfel că din perspectiva Fondului de Garantare a Asiguraţilor, acesta nu poate fi obligat decât la soluţionarea cererii de plată. De asemenea, precizează faptul că odată cu publicarea în Monitorul Oficial a acestei decizii Fondul de Garantare a Asiguraţilor a început deja să reanalizeze cererile de plată şi s-a constatat că în diverse dosare au fost efectuate plăţi. Totodată, opinează că există şi petite privind acordarea penalităţilor de întârziere ce nu prezintă creanţe de asigurări, iar Fondul de Garantare a Asiguraţilor nu a soluţionat pe fond cererile de plată.
Pentru aceste considerente, lasă la aprecierea instanţei în funcţie de dezlegarea dată prin HP.
În conformitate cu dispoziţiile art. 494 din C. proc. civ. coroborate cu dispoziţiile art. 394 din C. proc. civ., Înalta Curte declară închise dezbaterile şi reţine cauza spre soluţionare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de S.C. A. S.A. împotriva sentinţei civile nr. 4015/2017 din 30 octombrie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi, rejudecând cauza:
Admite în parte acţiunea.
Anulează Decizia nr. 4219/15.02.2017 emisă de pârâtul FGA.
Obligă pârâtul să soluţioneze pe fond cererea de plată nr. x/01.02.2016 formulată de reclamantă.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 24 septembrie 2020.