Conflict of jurisdiction over tax assessment: claimant's elected domicile controls venue despite registered residence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Bucharest Court of Appeal, ordering the transfer of the case to that court for merits review. The dispute concerned an action for the annulment of an administrative decision by the National Agency for Fiscal Administration regarding income tax assessment, which was initially filed in Bucharest but declinared to Prahova under the general territorial rule, only to be declinared back by Prahova. The Court determined that the competent forum was Bucharest because, although the claimant's registered domicile was in Prahova, the claimant had expressly chosen to establish their domicile in Bucharest for legal purposes pursuant to Article 93 of the Code of Civil Procedure, a fact overlooked by the first instance court. The decisive legal basis is the principle that the territorial jurisdiction provision in Article 6(1) of Law No. 29/1990 is a discretionary right for the claimant rather than an absolute mandatory rule, allowing the claimant to elect the court of the defendant's seat if they opt for a different domicile.
Legislator headnote
AI generatedart. 6 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, art. 93 C. proc. civ; Conflict of jurisdiction over tax assessment: claimant's elected domicile controls venue despite registered residence: La rândul său, Tribunalul Prahova a dispus, prin încheierea din 9 noiembrie 2004, declinarea competenței, în favoarea Tribunalului București, motivat de faptul că însuși reclamantul a optat pentru instanța din capitală, iar norma prevăzută de art. 6 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, nu instituie o competență teritorială absolută, ci reprezintă o dispoziție în favoarea reclamantului, la care acesta poate renunța, sesizând o altă instanță, respectiv cea de la sediul pârâtului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data de 2 iulie 2004, reclamantul U.G. a chemat în judecată Agenția Națională de Administrare Fiscală - Administrația Finanțelor Publice a sectorului 3 București, solicitând anularea referatului din 14 mai 2004, privind stabilirea impozitului pe venit și obligarea pârâtei, la recalcularea veniturilor estimate.
Tribunalul București, secția a VII-a pentru conflicte de muncă și litigii de muncă, a dispus prin sentința civilă nr. 3471 din 17 septembrie 2004, declinarea competenței de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Prahova, invocând prevederile art. 6 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, potrivit cărora competența de judecare a litigiului aparține instanței, în a cărei rază teritorială își are domiciliul, reclamantul.
La rândul său, Tribunalul Prahova a dispus, prin încheierea din 9 noiembrie 2004, declinarea competenței, în favoarea Tribunalului București, motivat de faptul că însuși reclamantul a optat pentru instanța din capitală, iar norma prevăzută de art. 6 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, nu instituie o competență teritorială absolută, ci reprezintă o dispoziție în favoarea reclamantului, la care acesta poate renunța, sesizând o altă instanță, respectiv cea de la sediul pârâtului.
Asupra conflictului negativ de competență;
Potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990, cererea privind actele administrative emise de autoritățile publice, se adresează instanței de la domiciliul reclamantului.
Deși reclamantul domiciliază în Ploiești, rezultă din cuprinsul acțiunii că și-a ales domiciliul în București, sectorul 3, caz în care devin aplicabile prevederile art. 93 C. proc. civ., împrejurare pe care Tribunalul București nu a luat-o în considerare.
În raport cu cele expuse mai sus, Curtea va constata că în cauză, competența de judecare aparține Tribunalului București, instanță căreia urmează a i se trimite dosarul, spre soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe U.G. și Ministerul Finanțelor Publice - Agenția de Administrare Fiscală - Administrația Finanțelor Publice a sectorului 3 București, în favoarea Tribunalului București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 decembrie 2004.