Peremption of appeal in administrative challenge to mediation council elections

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2015, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Consiliul de Mediere prin Preşedinte Mugur Bogdan Mitroi, Consiliul de Mediere prin B., Comisia de Validare a Voturilor şi Comisia Electorală, a solicitat:

- I. Anularea următoarelor acte administrative, respectiv acte premergătoare:

- Procesul-verbal nr. x din 20.03.2015 al Comisiei Electorale, constituite în temeiul Regulamentului de Organizare al Alegerilor pentru Consiliul de Mediere, cuprins în Anexa nr. 11 - "Procedurile de organizare a alegerilor membrilor Consiliului de mediere", parte integrantă a Hotărârii nr. 52/2015 privind modificarea şi completarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului de Mediere, publicată în Monitorul Oficial al României Partea I, nr. 41 din 16.01.2015;

- Procesul Verbal al Comisiei de Validare a Voturilor, înregistrat la Consiliul de Mediere cu nr. x/18.03.2015;

- Deciziile Comisiei Electorale din 20.03.2015 cu nr. 1-12, de validare individuală a membrilor Consiliului de Mediere;

- Acte subsecvente ale noului Consiliu de Mediere, începând cu data de 20.03.2015: Procesul-verbal al şedinţei noului Consiliu de Mediere, întrunit în data de 20.03.2015, ulterior validării membrilor săi de către Comisia Electorală, cuprinzând hotărâri adoptate în acea zi; Procesul-verbal al şedinţei noului Consiliu de Mediere, întrunit în data de 25.03.2015 cuprinzând hotărâri adoptate în acea zi, precum şi a celorlalte hotărâri subsecvente (până la data depunerii prezentei, Hotărârile O/1, O/2 şi O/3 din 20.03.2015, O/4 şi O/5 din 25.03.2015 şi O/6 - O/23 din 25.04.2015, precum şi hotărârile 1 - 29/2015).

- II. Ca efect al anulării actelor sus-menţionate:

- În principal, obligarea Consiliului de Mediere la luarea tuturor măsurilor, respectiv repunerea în termenul de depunere a contestaţiilor şi aducerea la îndeplinire a măsurilor dispuse de Comisia de Soluţionare a Contestaţiilor, astfel încât să se restaureze legalitatea procesului electoral, derulat în perioada 26.01-21.03.2015, pentru alegerea membrilor Consiliului de Mediere;

- În subsidiar, în măsura în care nu va mai fi în mod obiectiv posibilă revenirea la situaţia anterioară încălcării legalităţii procesului electoral, în sensul celor precizate la pct 5 mai sus, obligarea Consiliului de Mediere la reluarea procesului electoral pentru alegerea pentru un nou Consiliu de Mediere, în baza art. 20 lit. m)1 din Legea 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator.

Prin încheierea de şedinţă din data de 5 octombrie 2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele:

- a luat act că reclamanta a achitat taxa de timbre în cuantum legal;

- a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Consiliului de Mediere pentru punctele 1,2,3 ale cererii de chemare în judecată;

- a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii pentru tardivitatea plângerii administrative prealabile;

- a încuviinţat cererea de amânare formulate de părţi pentru a depune un punct de vedere pe excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu la termenul din data de 5.10.2015;

- a prorogat discutarea şi pronunţarea asupra inadmisibilităţii invocate din oficiu a capătului de cerere privind anularea deciziilor de validare individual pentru neintroducerea în cauză a beneficiarilor la termenul următor de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 2656 din 19 octombrie 2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Comisia Electorală, Comisia Electorală, Comisia de Validare a Voturilor, Comisia de Validare a Voturilor Consiliul de Mediere - prin B., Consiliul de Mediere - prin Mitroi Bogdan Mugur, ca inadmisibilă.

Împotriva sentinţei reclamanta A. a declarat recurs criticând-o pentru nelegalitate în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2015.

La termenul de judecată de astăzi, 22 septembrie 2020, în temeiul dispoziţiilor art. 248 coroborat cu dispoziţiile art. 420 C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei perimării, excepţie pe care instanţa o apreciază a fi întemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, împrejurare ce face de prisos expunerea şi cercetarea în fond a pricinii.

Prin încheierea din data de 11 iunie 2019, judecarea recursului a fost suspendată pentru lipsa părţilor, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La data de 1 septembrie 2020, părţile au fost legal citate în vederea discutării excepţiei perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.

În conformitate cu dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni, iar potrivit dispoziţiilor art. 417 C. proc. civ., perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.

Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute de dispoziţiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din acelaşi cod şi va constată perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 5 octombrie 2015 şi a sentinţei civile nr. 2656 din 19 octombrie 2015 ale Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 septembrie 2020.