EU-funded school equipment expenses ruled eligible; funding authority’s reimbursement refusal annulled.

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data 20.09.2016, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Buftea a chemat în judecata pe paratul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, solicitând admiterea plângerii prealabile formulate împotriva informării nr. 32380/04.05.2016 privind situaţia cheltuielilor aprobate în cererea de rambursare nr. x finală; stabilirea drept cheltuieli eligibile a sumelor de 82.885,20 RON + 19.892,45 RON TVA - factura nr. x/28.12.2015 emitent: S.C. A. S.R.L şi 83.563,48 RON + 20.055,24 RON TVA - factura nr. x/28.12.2015 emitent: S.C. A. S.R.L.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 4084 din 16 decembrie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal s-a respins cererea formulată de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Buftea, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 4084 din 16 decembrie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs reclamanta criticând-o pentru motive de nelegalitate pe care le-a încadrat în prtevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Recurenta a apreciat că stabilirea unor cheltuieli ca fiind neeligibile este o măsura neîntemeiată şi nelegală, întrucât prin cererea de finanţare au fost stabilite filierele pe care sunt pregătiţi elevii din cadrul unităţii de învăţământ şi calificările profesionale oferite, fiind propusă dotarea cu echipamente IT a laboratoarelor, cabinetelor de specialitate şi de cultură generala, dotarea cu echipamente IT a atelierelor, cu material si soft didactic, dotarea cu echipamente de bucătărie moderne, dotarea cu echipamente didactice adecvate si extinderea sălii de gimnastica cu o sala de jocuri sportive.

Astfel, s-a arătat că Proiectul tehnic cuprinde descrierea generală a lucrărilor, memoriile tehnice de specialitate, caietele de sarcini, listele cu cantităţile de lucrări, graficul general de realizare a investitiei şi nu cuprinde descrierea aparaturii de bucătărie, astfel ca afirmaţia că lada frigorifică ofertată are capacitatea mai mica decât cea menţionată în proiectul tehnic nu se justifică, fiind doar preluată susţinerea din informarea nr. x/04.05.2016.

A susţinut recurenta că în conformitate cu prevederile art. 5 - "Eligibilitatea cheltuielilor" din contractul de finanţare nr. x/30.12.2011, aferent proiectului cod SMIS 12335, cheltuielile sunt considerate eligibile dacă sunt în conformitate cu Hotărârea Guvernului nr. 759/2007 privind regulile de eligibilitate a cheltuielilor efectuate în cadrul operaţiunilor finanţate prin programele operaţionale, cu modificările şi completările ulterioare şi cu Ordinul comun al ministrului dezvoltării, lucrărilor publice şi locuinţelor nr. 185/18.02.2008 şi Ministerului Economiei şi Finanţelor nr. 621/03.03.2008, iar art. 5 alin. (5) din Ordinul nr. 185/18.02.2008 MDLPL/MEF nr. 621/03.03.2008 pentru aprobarea categoriilor de cheltuieli eligibile pentru domeniul major de intervenţie, prevede că sunt eligibile cheltuielile privind procurarea utilajelor şi echipamentelor tehnologice, precum şi a celor incluse în instalaţiile funcţionale, cele privind achiziţionarea de echipamente de specialitate, precum echipamente didactice, echipamente pentru pregătirea profesională, echipamente IT, echipament specific pentru persoanele din învăţământul special.

Având în vedere specificul produselor care sunt cuprinse în facturile nr. x/28.12.2015 şi nr. y/28.12.2015, emise de S.C. A. S.R.L., ţinând cont de faptul că aceste cheltuieli sunt prevăzute ca dotări în cererea de finanţare aprobată, ca produsele achiziţionate sunt echipamente didactice, pentru pregătirea profesională, că sunt prevăzute în bugetul proiectului şi sunt prevăzute ca şi cheltuieli eligibile în legislaţia menţionată, s-a solicitat în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi admiterea acţiunii.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul - pârât Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice a formulat întâmpinare prin care a solicitat, în principal, să se constate nulitatea recursului pentru neîncadrarea acestuia în cazul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

In subsidiar, s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind criticile formulate pe fondul cauzei ca fiind neîntemeiate.

A susţinut intimatul că produsele solicitate spre decontare conform facturilor, nu se încadrează în categoriile de echipamente didactice sau echipamente pentru pregătirea profesională.

Totodată, s-a precizat şi faptul că lada frigorifică ofertată are capacitatea mai mică decât cea menţionată în proiectul tehnic, iar grătarul electric, cuptorul electric şi maşina de curăţat cartofi şi ceapă nu se regăsesc în proiectul tehnic.

5. Răspunsul la întâmpinare

Recurenta - reclamantă a formulat răspuns la întâmpinare prin care a pus concluzii de respingere a excepţiei nulităţii recursului, ca nefondată.

6. Procedura de soluţionare a recursului

Prin rezoluţia completului învestit cu soluţionarea dosarului din data de 22 octombrie 2018, a fost fixat termen de judecată pe fond a recursului la data de 24 septembrie 2019, faţă de Hotărârea Colegiului de Conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de Hotărârea Plenului Judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, adoptată la data de 13 septembrie 2018, în sensul că procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispoziţiile art. 493 din C. proc. civ. este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal.

Excepţia nulităţii recursului, invocată prin întâmpinare, a fost respinsă în şedinţa publică din 24 septembrie 2019, conform menţiunilor din încheierea de la acea dată.

7. Soluţia instanţei de recurs

Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi sentinţa recurată, în raport de motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamanta este fondat, pentru următoarele considerente:

Argumente de fapt şi de drept relevante

Între intimatul- pârât, în calitate de Autoritate de Management pentru Programul Operaţional Regional 2007-2013, prin Agenţia pentru Dezvoltare Regională Bucureşti Ilfov, în calitate de Organism Intermediar pentru Programul Operaţional Regional 2007-2013 şi recurenta- reclamanta, în calitate de Beneficiar, s-a încheiat contractul de finanţare nr. x/30.12.2011, cod SMIS 12335, privind implementarea proiectului "Consolidare, reabilitare, extindere, modernizare şi dotare Grup Şcolar Dumitru Dumitrescu Buftea" (Axa Prioritară 3: îmbunătăţirea infrastructurii sociale, Domeniul Major de Intervenţie 3.4: Reabilitarea şi echiparea infrastructurii educaţionale preuniversitare, universitare şi a infrastructurii, Operaţiunea indicativă 1: Reabilitarea şi echiparea infrastructurii educaţionale preuniversitare şi universitare).

Prin informarea privind situaţia cheltuielilor aprobate în cererea de rambursare nr. x, finală, nr. 32380/04.05.2016 emisă de Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice s-au stabilit cheltuieli neeligibile suma de 82.885,20 RON + 19.892,45 RON TVA aferentă facturii nr. x/28.12.2015 emisă de S.C. A. S.R.L şi suma de 83.563,48 RON + 20.055,24 RON TVA aferentă facturii nr. x/28.12.2015 emisă de S.C. A. S.R.L, cu motivarea că anumite produse nu se încadrează în prevederile art. 5 alin. (5) din Ordinul nr. 185/18.02.2008 MDLPL/nr. 621/03.03.2008 MEF, pentru aprobarea categoriilor de cheltuieli eligibile pentru domeniul major de intervenţie Reabilitarea/modernizarea/dezvoltarea şi echiparea infrastructurii educaţionale preuniversitare, universitare şi a infrastructurii pentru formare profesională continuă, în cadrul axei prioritare îmbunătăţirea infrastructurii sociale din cadrul Programului Operaţional Regional 2007.

Potrivit dispoziţiilor art. 5 alin. (5) din Ordinul comun al ministrului dezvoltării, lucrărilor publice şi locuinţelor nr. 185/18.02.2008 şi ministrului economiei şi finanţelor nr. 621/03.03.2008

"Cheltuielile eligibile efectuate pentru dotarea unităţilor şcolare din învăţământul obligatoriu, şcolilor speciale, campusurilor pentru învăţământ profesional şi tehnic, campusurilor universitare şi centrelor de formare profesională continuă cuprind cheltuielile efectuate pentru:

a) procurarea utilajelor şi echipamentelor tehnologice, precum şi a celor incluse în instalaţiile funcţionale;

b) achiziţionarea de echipamente de specialitate, precum echipamente didactice, echipamente pentru pregătirea profesională, echipamente IT, echipament specific pentru persoanele din învăţământul special".

Instanţa de fond, fără a realiza o analiză proprie a încadrării cheltuielilor în condiţiile contractului de finanţare, a preluat concluzia autorităţii de management în sensul că produsele solicitate spre decontare conform facturilor mentionate anterior nu se încadrează în categoriile de echipamente didactice sau echipamente pentru pregătirea profesională şi că unele echipamente penru dotarea cantinei nu sunt menţionate în proiectul tehnic.

În raport cu materialul probator administrat în cauză, Înalta Curte constată că sunt fondate criticile subsumate motivului de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., ce vizează aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 2 din H.G. nr. 759/2007 care stipulează că o cheltuială trebuie să fie în conformitate cu prevederile contractului de finanţare, cu raportare la prevederile art. 5 alin. (5) din Ordinul mai sus redat.

Măsura administrativă a fost dispusă în temeiul art. 22 alin. (4) din O.U.G. nr. 64/2009 privind gestionarea financiară a instrumentelor structurale şi utilizarea acestora pentru obiectivul convergenţă, text potrivit căruia autorităţile de management/organismele intermediare au obligaţia de a exclude de la rambursare acele cheltuieli efectuate şi declarate de beneficiari pentru care în procesul de verificare a cheltuielilor se constată nerespectarea regulilor de eligibilitate stabilite la nivel naţional şi comunitar.

Conform art. 2 alin. (1) din H.G. nr. 759/2007, pentru a fi eligibilă, o cheltuială trebuie să îndeplinească cumulative o serie de condiţii cu caracter general, fără a încălca prevederile alin. (3), art. 3, art. 4 şi art. 5 alin. (2):

a) să fie efectiv plătită de către beneficiar, între 1 ianuarie 2007 şi 31 decembrie 2015, dacă autoritatea de management sau organismul intermediar, pentru şi în numele acesteia, nu decide altfel prin contractul de finanţare/decizia/ordinul de finanţare;

b) să fie însoţită de facturi, în conformitate cu prevederile legislaţiei naţionale, sau de alte documente contabile cu valoare probatorie, echivalentă facturilor, pe baza cărora cheltuielile să poată fi auditate şi identificate;

c) să fie în conformitate cu prevederile deciziei/ordinului de finanţare sau ale contractului de finanţare, încheiat de către autoritatea de management sau organismul intermediar, pentru şi în numele acesteia, pentru aprobarea operaţiunii, cu respectarea art. 54 alin. (5) şi art. 60 din Regulamentul Consiliului nr. 1.083/2006;

d) să fie conformă cu prevederile legislaţiei naţionale şi comunitare.

Contrar susţinerilor intimatului - pârât, Înalta Curte constată că recurenta-reclamantă a respectat prevederile contractuale, produsele solicitate spre decontare conform facturii nr. x/28.12.2015, încadrându-se în categoriile de echipamente tehnologice (art. 5 alin. (5) lit. a) şi echipamente didactice sau echipamente pentru pregătirea profesională (art. 5 alin. (5) lit. b), având în vedere profilul liceului, care reprezintă o unitate de învăţământ din domeniul tehnologic, precum şi obiectul şi scopul proiectului finanţat, constând în final în creşterea atractivităţii unităţii de învăţământ.

In ceea ce priveşte respingerea de la rambursare a cheltuielilor privind lada frigorifică, grătarul electric, cuptorul electric si maşina de curăţat cartofi şi ceapă se constată că şi aceste dotări sunt prevăzute în cererea de finanţare aprobată, la poziţia 101, fiind menţionată aparatură bucătărie şi casnică, unul dintre obiectivele investiţiei constând în dotarea cantinei cu echipamente de bucătărie moderne, proiectul tehnic cuprinzând doar o descriere generală a lucrărilor şi nu descrierea aparaturii de bucătărie.

In aceste condiţii, refuzul autorităţii de management de a deconta cheltuielile efectuate cu aceste produse apare ca fiind nejustificat.

8. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 496 din C. proc. civ., coroborat cu art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 Înalta Curte va admite recursul, va casa sentinţa atacată şi, în rejudecare, va admite acţiunea formulată de reclamantă şi va dispune anularea în parte a Informării nr. 32380/04.05.2016 emisă de pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, în ceea ce priveşte neeligibilitatea sumelor de 82.885,20 RON + 19.892,45 RON TVA, aferente facturii nr. x/28.12.2015 emise de S.C. A. S.R.L şi a sumelor de 83.563,48 RON + 20.055,24 RON TVA, aferente facturii nr. x/28.12.2015 emise de S.C. A. S.R.L.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă Unitatea Administrativ Teritorială Buftea împotriva sentinţei civile nr. 4084 din 16 decembrie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa atacată şi rejudecând cauza:

Admite acţiunea formulată de reclamantă şi dispune anularea în parte a Informării nr. 32380/04.05.2016 emisă de pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, în ceea ce priveşte neeligibilitatea sumelor de 82.885,20 RON + 19.892,45 RON TVA, aferente facturii nr. x/28.12.2015 emise de S.C. A. S.R.L şi a sumelor de 83.563,48 RON + 20.055,24 RON TVA, aferente facturii nr. x/28.12.2015 emise de S.C. A. S.R.L.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 octombrie 2019.