Exclusive territorial jurisdiction in administrative litigation for claims brought by a union on behalf of members under amended Law 554/2004

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 19.09.2018, sub dosar nr. x/2018, reclamantul SINDICATUL POLIŢIŞTILOR EUROPENI " EUROPOL"- pentru membrii săi - a solicitat obligarea pârâtului INSPECTORATUL GENERAL AL POLIŢIEI DE FRONTIERĂ la stabilirea salariului de funcţie, fără includerea de sporuri şi alte adaosuri, începând cu data de 01.02.2017 şi pe viitor, în conformitate cu prevederile H.G. nr. 1/2017 şi H.G. nr. 846/2017, obligarea la recalcularea salariului lunar începând cu data de 01.02.2017 şi pe viitor, ca fiind compus din: salariul de funcţie, fără sporuri şi alte adaosuri, plus celelalte salarii şi sporuri procentuale prevăzute de art. 4 alin. (2) Anexa VII, Capitolul II, Secţiunea a 2 a din Legea-cadru nr. 248/28.12.2010 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, în vigoare la data emiterii H.G. nr. 1/2017 şi de art. 4 alin. (2) din Anexa VI, Capitolul II, Secţiunea II, din Legea 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, în vigoare la data emiterii H.G. nr. 846/2017.

La termenul de judecată din data de 06.11.2019, Tribunalul a pus in discuţie disjungerea cererilor în privinţa reclamanţilor care au domiciliile în raza de competenţă a altor tribunale decât judeţul Ilfov şi formarea de noi dosare, ce urmează să fie disjunse din dosarul nr. x/2018, în care, se invoca din oficiu excepţia necompetentei teritoriale exclusive a instantei, în raport de data înregistrării cererii de chemare în judecată, domiciliile reclamantilor şi sediul pârâtei, aspecte ce au fost analizate prin prisma prevederilor art. 10 alin. (3) şi alin. (4) din Legea nr. 554/2004, în forma in vigoare la data înregistrării cererii de chemare în judecată.

Prin încheierea din data de 06.11.2019, a fost amânată pronuntarea cu privire la excepţiile invocate pentru termenul din 7.11.2019, când Tribunalul a admis excepţia disjungerii cererilor şi a dispus formarea şi înregistrarea unui număr de 25 dosare, în raport de domiciliile membrilor de sindicat şi în fiecare dintre aceste dosare nou formate s-a dispus amânarea pronunţării cu privire la excepţia necompetentei teritoriale exclusive pentru data de 13.11.2019.

După disjungerea din dosarul nr. x/2018 a fost înregistrat la data de 07.11.2019, dosarul nr. x/2019 privind pe reclamanţii A., B., C., D., cu domiciliile în judeţul Galaţi.

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

Tribunalul Ilfov, secţia Civilă, prin sentinţa nr. 3851/2019 din data de 13 noiembrie 2019 a admis excepţia necompetenţei teritoriale exclusive a Tribunalului Ilfov şi a declinat competenţa soluţionării cererii privind pe reclamantii A., B., C., D. prin Sindicatul Politiştilor Europeni "EUROPOL" în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei de Frontieră în favoarea Tribunalului Galaţi.

Tribunalul Galaţi - sectia contencios administrativ şi fiscal prin sentinţa civilă nr. 309/2020 din data de 22 iulie 2020 a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată de reclamanţii, A.,B.,C., D. PRIN SINDICATUL POLIŢIŞTILOR EUROPENI "EUROPOL, a declinat competenţa de soluţionare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului Ilfov, secţia civilă şi a constatat ivit conflictul negativ de competenţă. A dispus înaintarea dosarului la ÎCCJ - SCAF pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Înalta Curte constată că în cauză ne aflăm în faţa unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Problema de drept care a generat conflictul negativ de competenţă priveşte norma de drept aplicabilă situaţiei deduse judecăţii, din perspectiva competenţei teritoriale de soluţionare a cauzei.

Înalta Curte reţine că acţiunea în contencios administrativ a fost formulată de Sindicatul Poliţiştilor Europeni "Europol" pentru membrii de sindicat, în calitate de reprezentant al acestora, fiind aplicabile, în stabilirea competenţei materiale şi teritoriale a litigiului, dispoziţiile art. 109 din Legea nr. 188/1999, coroborate cu prevederile art. 10 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 554/2004.

Astfel, în privinţa competenţei teritoriale de soluţionare a cauzei, Înalta Curte reţine că sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 554/2004, în forma în vigoare la data sesizării instanţei, respectiv 20.05.2019, conform cărora "(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului.

(4) Competenţa teritorială de soluţionare a cauzei se va respecta şi atunci când acţiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces."

Din perspectiva aplicării în timp a noii reglementări cuprinse în art. 10 din Legea nr. 554/2004, modificată prin Legea nr. 212/2018, fiind vorba despre o normă de procedură, în privinţa determinării instanţei competente din punct de vedere teritorial să soluţioneze cauza, sunt relevante prevederile art. 24 din C. proc. civ., potrivit cărora "dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare".

În cauză, acţiunea a fost formulată de Sindicatul Poliţiştilor Europeni "Europol" pentru membrii de sindicat A., B., C., D., în calitate de reprezentant al acestora, aşadar nu în calitate de reclamant, astfel încât sunt incidente prevederile art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 212/2018, în raport cu data introducerii cererii de chemare în judecată.

Textul de lege menţionat instituie o competenţa teritorială exclusivă, stabilind, în situaţia în care reclamant în cauză este o persoană fizică sau juridică de drept privat, că instanţa competentă este cea de la domiciliul sau sediul reclamantului, în speţă domiciliul reclamanţilor fiind pe raza Judeţului Galaţi.

Pe de altă parte, Înalta Curte constată că, dată fiind modificarea legislativă intervenită în privinţa art. 10 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 554/2004, introdusă prin Legea nr. 212/2018, intrată în vigoare la data de 02 august 2018, respectiv instituirea unei competenţe teritoriale exclusive în materia contenciosului administrativ, Decizia RIL nr. 1/2013 nu mai este aplicabilă, aceasta fiind pronunţată în interpretarea şi aplicarea unitară a unor texte de lege ce au fost ulterior modificate de către legiuitor.

Totodată, se impune a se sublinia faptul că art. 10 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 se referă în mod expres la situaţia în care acţiunea este introdusă în numele reclamantului de o persoană de drept public sau privat, când, de asemenea, competenţa de soluţionare se respectă, text de lege care, anterior modificării intervenite prin Legea nr. 212/2018, nu făcea o asemenea distincţie.

Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul Sindicatul Poliţiştilor Europeni "Europol" în numele membrilor de sindicat A., B., C. şi D. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei de Frontieră în favoarea Tribunalului Galaţi - SCAF.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 septembrie 2020.