Nullity of extraordinary appeal for failure to substantiate specific grounds of illegality under civil procedure code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the nullity of the appellant's appeal, thereby leaving the Court of Appeal's July 14, 2020 ruling suspending the review of the first-instance suspension decision in full force. The dispute involved an appeal filed against a procedural decision by the Court of Appeal that had stayed the adjudication of a civil suspension, where the appellant challenged the lower court's procedural handling in an administrative and fiscal context. The court held that the appeal was null and void because the appellant's arguments failed to substantively address the specific grounds of illegality required by law, consisting merely of unstructured factual assertions and general dissatisfaction rather than legal critiques. Relying on Articles 248, 483, 486, 488, and 489 of the Code of Civil Procedure, the decisive legal basis was the strict requirement that appeals before the supreme court must explicitly invoke and develop one of the statutory grounds for cassation, such as the violation of legal norms, rather than merely re-presenting the merits or expressing discontent with the prior judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 489 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 483 alin. (3) din C. proc. civ, art. 488 alin. (1) din C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 488 din C. proc. civ; Nullity of extraordinary appeal for failure to substantiate specific grounds of illegality under civil procedure code: The dispute involved an appeal filed against a procedural decision by the Court of Appeal that had stayed the adjudication of a civil suspension, where the appellant challenged the lower court's procedural handling in an administrative and fiscal context. The court held that the appeal was null and void because the appellant's arguments failed to substantively address the specific grounds of illegality required by law, consisting merely of unstructured factual assertions and general dissatisfaction rather than legal critiques. Relying on Articles 248, 483, 486, 488, and 489 of the Code of Civil Procedure, the decisive legal basis was the strict requirement that appeals before the supreme court must explicitly invoke and develop one of the statutory grounds for cassation, such as the violation of legal norms, rather than merely re-presenting the merits or expressing discontent with the prior judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe main ground for the verdict, explicitly cited in the dispositive section to justify the order declaring the nullity of the appeal.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin încheierea din data de 14 iulie 2020, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a dispus suspendarea judecării recursul formulat de recurentul A. împotriva încheierii de suspendare civilă din data de 27.02.2020, pronunţată de Tribunalul Arad, în dosarul nr. x/2019.
Împotriva încheierii din data de 14 iulie 2020 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A..
Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată.
Instanţa de control judiciar constată că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., potrivit cărora, " (1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:
d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".
Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ., "Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate prevăzute în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 din acelaşi cod.
În conformitate cu prevederile art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi cod.
Nelegalitatea hotărârii care se atacă trebuie să îmbrace obligatoriu una din formele prevăzute la pct. 1-8 ale art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.
Textul de lege se interpretează în sensul formulării unei argumentări juridice a nelegalităţii invocate, prin indicarea dispoziţiilor legale pretins încălcate ori greşit aplicate de instanţă şi prin precizarea eventualelor greşeli săvârşite de instanţă în legătură cu aceste dispoziţii legale, în lipsa acestor menţiuni neputându-se exercita controlul judiciar.
Motivele de recurs sunt instituite, aşadar, prin dispoziţii procedurale speciale, de strictă interpretare, ce nu pot fi extinse prin analogie la situaţii ce nu au fost avute în vedere la legiferare, şi trebuie să vizeze numai nelegalitatea hotărârii atacate, spre deosebire de C. proc. civ. anterior în care motivele vizau şi netemeinicia acesteia.
În cauză, se constată că susţinerile recurentului-reclamant nu se pot încadra în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., aceasta nedezvoltând critici propriu-zise faţă de hotărârea atacată, ci doar şi-a exprimat nemulţumirea în raport cu soluţia primei instanţe.
Or, simpla expunere a unor succesiuni de fapte şi afirmaţii, nestructurate din punct de vedere juridic, nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită condiţia motivării recursului, în condiţiile în care criticile formulate nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege, prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. fiind indicate în mod formal drept temei al căii de atac.
Prin urmare, susţinerile recurentului-reclamant nu reprezintă critici împotriva sentinţei recurate şi ca atare nu pot fi apreciate drept motive de nelegalitate pe care să se întemeieze calea de atac, în sensul exigenţelor prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursului formulat de A. împotriva încheierii din 14 iulie 2020 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 septembrie 2020.