Annulment of revision petition for failure to pay judicial stamp duty despite denial of legal aid

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2017, la data de 17.11.2017, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtei Poliţia Municipiului Orăştie la instalarea a 3 indicatoare cu accesul interzis printre Bl. 37 şi Bl. 5, între Colţul Scării C şi Cabinetul B., altul în faţa Bl. 37 şi celălalt în Spatele Bl. 37 sau Pancarta şi la efectuarea unor marcaje între Bl. 37 şi Bl. 35 şi la semnalarea ca interzisă a circulaţiei şi a staţionării.

Prin sentinţa nr. 905 din 27 septembrie 2018, Tribunalul Hunedoara a respins acţiunea reclamantului, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul A., calea de atac fiind respinsă ca inadmisibilă prin decizia nr. 2 din 25 februarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia.

La data de 26.02.2019, reclamantul A. a declarat recurs împotriva acestei decizii, recursul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, iar această instanţă, prin decizia nr. 588 din 29 mai 2019, a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

2. Decizia pronunţată şi cererea de revizuire formulată

Prin decizia nr. 6194 din 5 decembrie 2019 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca inadmisibil recursul formulat de A. împotriva deciziei nr. 2 din 25 februarie 2019 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în Dosarul nr. x/2017, avându-se în vedere dispoziţiile art. 457 alin. (1) şi cele ale art. 634 alin. (1) pct. 1, pct. 4 şi pct. 5 C. proc. civ., respectiv caracterul definitiv al hotărârii recurate.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat cerere de revizuire, solicitând rejudecarea cauzei cu celeritate, admiterea acţiunii şi acordarea daunelor solicitate.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra căii extraordinare de atac

Examinând excepţia netimbrării invocată, din oficiu, în şedinţa publică din data de 10.09.2020, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat., iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia revizuentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât la prin rezoluţia din data de 24.02.2020 s-a dispus comunicarea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON .

Revizuentul A. a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru aferente prezentei căi de atac, iar aceasta a fost respinsă prin încheierea din data de 2.07.2020.

În acest context, obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru subzista în continuare, iar Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat revizuentul, deşi a fost legal citat cu menţiunea de a achita taxa judiciară aferentă cererii de revizuire promovate, astfel cum rezultă din dovezile/procesele-verbale de înmânare a actelor de procedură de la filele x, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancţiunii anulării căii extraordinare de atac.

Pentru considerentele expuse şi temeiurile de drept indicate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrată a cererii de revizuire formulate .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 6194 din 5 decembrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 septembrie 2020.