Nullity of appeal for missing original signature and non-payment of stamp duty on suspension order

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 21.02.2020, reclamantul A. a formulat cerere de revizuire a încheierii din 12.02.2020 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara în dosar nr. x/2019 în soluţionarea cererii de acordare a ajutorului public judiciar.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin încheierea civilă din 2 iunie 2020, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a suspendat judecata cererii în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

3. Cererea de recurs

Împotriva încheierii din 2 iunie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea acestuia.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate regularitatea cererii de recurs, în baza art. 248 C. proc. civ., din perspectiva timbrării acesteia şi a depunerii cererii de recurs în original, Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză este nul.

2.1. În ceea ce priveşte nedepunerea unui exemplar din cerere de recurs cu originalul semnăturii, Înalta Curte reţine că potrivit art. 486 alin. (1) lit. e) din C. proc. civ.:

"Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: (…) semnătura părţii sau a mandatarului părţii în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic."

Aceste dispoziţii se corelează cu dispoziţiile generale în materia depunerii cererilor adresate instanţelor de judecată, art. 148 C. proc. civ. indicând că:

"Orice cerere adresată instanţelor judecătoreşti trebuie să fie formulată în scris şi să cuprindă (…) semnătura."

În acelaşi sens, dispoziţiile art. 196 alin. (1) C. proc. civ., ce reglementează condiţiile de formă aplicabile acţiunilor introductive, incidente în privinţa oricăror cereri adresate instanţelor, arată că:

"Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele şi prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părţi, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părţii sau a reprezentantului acesteia este nulă."

Analizând actele dosarului, Înalta Curte constată că recurentul-reclamant a depus cererea de recurs în copie la Curtea de Apel Timişoara, aceasta fiind transmisă prin email la data de 12.06.2020, recursul nepurtând semnătura în original a recurentului.

Prin citaţia emisă pentru termenul din 10.09.2020, comunicată la data de 06.07.2020, potrivit dovezii de înmânare aflate la dosar, i-a fost adusă la cunoştinţă recurentului-reclamant obligaţia depunerii unui exemplar din cererea de recurs care să conţină semnătura olografă.

Până la termenul de judecată acordat în cauză, recurentul-reclamant nu a complinit această lipsă a cererii de recurs, respectiv nu a comunicat instanţei un exemplar original al recursului şi nici nu a procedat la semnarea exemplarului aflat la dosarul cauzei.

În consecinţă, Înalta Curte constată că nu sunt întrunite condiţiile de formă ale recursului prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. e), art. 148 şi art. 196 din C. proc. civ., recursul necuprinzând semnătura părţii, care trebuie aplicată pe actele procesuale depuse la instanţele de judecată.

2.2 În ceea ce priveşte netimbrarea cererii de recurs, Înalta Curte reţine că potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ.:

"La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii (...)".

În prezenta cauză a fost dedusă judecăţii cererea de recurs formulată de reclamantul A. împotriva încheierii din 2 iunie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal prin care s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru care taxa judiciară de timbru era în cuantum de 20 RON, conform art. 24 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:

"Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti:

(…)

b) încheierea de suspendare a judecării cauzei;."

Deşi a fost legal citat pentru termenul de judecată din data de 10 septembrie 2020 cu menţiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de RON, recurentul-reclamant nu a respectat obligaţia legală a achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul prevăzut de textul de lege mai sus evocat.

Înalta Curte constată că recursul nu este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., conform cărora timbrarea cererii reprezintă o cerinţă prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

În acelaşi context, potrivit dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse şi în temeiul art. 496 din C. proc. civ., raportat la art. 196 alin. (1) şi art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat de A. împotriva încheierii din 2 iunie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de A. împotriva încheierii din 2 iunie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 septembrie 2020.