Motion for annulment annulled for unpaid stamp duty; prior decision upholding strike-out stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled, as unstamped, the motion for annulment filed against its prior decision, thereby upholding the annulment of the company's appeal. The dispute arose from an administrative-tax case, where the motion for annulment was based on Article 503(1) of the Civil Procedure Code after the court had previously stricken the appellant's recourse. Decisively, the court applied Article 197 of the Civil Procedure Code, Article 33(1) and Article 26(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, and Article 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code, holding that the mandatory 100 RON judicial stamp duty had not been paid despite notice, and that failure to pay renders the extraordinary appeal null and void.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 alin. (1) din C. proc. civ, art. 248 din C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ; Motion for annulment annulled for unpaid stamp duty; prior decision upholding strike-out stands: The dispute arose from an administrative-tax case, where the motion for annulment was based on Article 503(1) of the Civil Procedure Code after the court had previously stricken the appellant's recourse. Decisively, the court applied Article 197 of the Civil Procedure Code, Article 33(1) and Article 26(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, and Article 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code, holding that the mandatory 100 RON judicial stamp duty had not been paid despite notice, and that failure to pay renders the extraordinary appeal null and void.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for annulling the contestation in annulment as un-stamped (netimbrată) due to failure to pay the filing fee.
Applied in the disposition to impose the sanction of nullity for failure to pay the judicial stamp duty.
Cited in the reasoning and applied to require advance payment of stamp duties, supporting the annulment.
Set the amount of the stamp duty (100 RON) for the contestation in annulment, relevant to the annulment as un-stamped.
Full text
Asupra contestaţiei de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare
Prin decizia nr. 160 din 15 ianuarie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2018 a fost anulat recursul declarat de societatea A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 579 din 21 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
2. Contestaţia în anulare formulată în cauză
Împotriva deciziei nr. 160 din 15 ianuarie 2020 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2018 a formulat contestaţie în anulare S.C. A. S.R.L., întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (1) din C. proc. civ.
3. Apărările intimatei Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt
Prin întâmpinarea formulată, intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a solicitat respingerea contestaţiei în anulare, precum şi a se face aplicarea prevederilor abuzului de drept în ceea ce îl priveşte pe contestator, dat fiind numărul mare al acţiunilor introduse de acesta pe rolul instanţelor.
II. Soluţia Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare
Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a prezentei contestaţii în anulare, potrivit art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 197 din C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
Prin adresa comunicată contestatoarei la data de 28 iulie 2020, conform dovezii aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă contestaţiei în anulare formulate împotriva deciziei nr. 160 din 15 ianuarie 2020 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2018.
Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 10 septembrie 2020, contestatoarea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac extraordinare a contestaţiei în anulare este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea contestaţiei în anulare netimbrate.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrată, a contestaţiei în anulare formulate de A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 160 din 15 ianuarie 2020 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2018.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 160 din 15 ianuarie 2020 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 septembrie 2020.