Nullity of appeal for unpaid stamp tax in insolvency practitioner disqualification dispute

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată la data de 06.09.2017 sub nr. x/2016 reclamanţii A., B., C., D., E. s.a., în contradictoriu cu Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, au solicitat instanţei: anularea parţială a deciziei nr. 01/03.05.2017 şi a procesului-verbal care a stat la baza acesteia; suspendarea deciziei nr. x/2017 şi a procesului-verbal ce a stat la baza acesteia, iar în subsidiar suspendarea parţială a deciziei 01/03.05.2017 privind aprobarea listei practicienilor în insolvenţă agreată de ANAF şi a procesului-verbal ce a stat la baza cesteia în ceea ce priveşte descalificarea ofertelor depuse, astfel cu rezultă din anexa 2 la decizia 1/2017 poziţiile 207-214 până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei, cu cheltuieli de judecată.

2. Hotărârea atacată cu recurs

Prin sentinţa civilă nr. 342/2017 din 25 octombrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal au fost respinse excepţiile lipsei calităţii procesuale active şi a inadmisibilităţii acţiunii invocate de pârâta ANAF.

A fost admisă în parte acţiunea formulată de reclamanţi în contradictoriu cu pârâta ANAF.

S-a dispus anularea parţială a deciziei nr. 1/03.05.2017 şi a procesului-verbal ce a stat la baza acesteia, în ceea ce priveşte descalificarea ofertelor reclamanţilor - anexa 2 la decizie, poziţiile 207-209, respectiv 211-214.

S-a dispus suspendarea executării deciziei şi procesului-verbal mai sus menţionate în privinţa reclamanţilor poziţiile 207-209, 211-214 până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei.

A fost obligată pârâta să achite cheltuieli de judecată reclamanţilor în sumă de 70 RON.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei nr. 342/2017 din 25 octombrie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, întemeiat în drept pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatele B. SPRL, F., A., G., H., I., J. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a cererii de recurs, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:

"(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Prin citaţia comunicată recurentei pentru termenul de judecată din data de 10.09.2020, la data de 24.08.2020, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva sentinţei nr. 342/2017 din 25 octombrie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 10 septembrie 2020, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului declarat de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei civile nr. 342/2017 din 25 octombrie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei civile nr. 342/2017 din 25 octombrie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 septembrie 2020.