Conflict of jurisdiction resolved in favor of Buzau Tribunal for military gendarmerie salary dispute based on plaintiff's legal domicile

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 6 noiembrie 2019, sub nr. x/2019 pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Gruparea de Jandarmi Mobilă" Tomis" Constanţa - U.M. 0608 următoarele:

- obligarea pârâtei la calcularea şi acordarea soldei de funcţie pentru perioada 01.02.2017 - 31.12.2017, prin raportare la salariul de baza minim brut pe ţară garantat în plată, în sumă de 1.450 RON, stabilit prin H.G. nr. 1/2017, în sensul calculării şi adăugării la suma de 1.450 RON a sumelor compensatorii cu caracter tranzitoriu care, în această perioada, au fost incluse ca adaosuri în solda de funcţie;

- obligarea pârâtei la calcularea si acordarea soldei de funcţie, pentru perioada 01.01.2018 - 31.12.2018, prin raportare la salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plata, în sumă de 1.900 RON, stabilit prin H.G. nr. 846/2017, în sensul calculării şi adăugării la suma de 1.900 RON a sumelor compensatorii cu caracter tranzitoriu care, în aceasta perioadă, au fost incluse ca adaosuri în solda de funcţie;

- obligarea pârâtei la calcularea si acordarea soldei de funcţie, începând cu data de 01.01.2019 şi pentru viitor, prin raportare la salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată, în sumă de 2.080 RON, stabilit prin H.G. nr. 937/2018, în sensul calculării şi adăugării la suma de 2.080 RON a sumelor compensatorii cu caracter tranzitoriu care sunt incluse în momentul de faţă în solda de funcţie;

- obligarea pârâtei la calcularea si acordarea tuturor celorlalte drepturi (indemnizaţii, compensaţii, sporuri etc), raportate la valoarea soldei de funcţie care urmează a fi stabilite potrivit prevederilor învederate mai sus;

- actualizarea sumelor sus solicitate cu indicele de inflaţie plus dobânzile legale, de la data scadentei şi până la data plăţii efective a sumelor datorate.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 1419/2019 pronunţată în data de 15 octombrie 2019, Tribunalul Constanţa, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competneţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Gruparea de Jandarmi Mobilă" Tomis" Constanţa - U.M. 0608, în favoarea Tribunalului Buzău.

În motivarea soluţiei a reţinut că, în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, care stabilesc o competenţă exclusivă de soluţionare în favoarea instanţei de la domiciliul reclamantului şi Tribunal Buzău este competent întrucât, în circumscripţia sa se află domiciliul reclamantului A..

2.2. Prin sentinţa nr. 786/2019 din 9 decembrie 2019, Tribunalul Buzău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de necompetenţă teritorială, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârât Gruparea de Jandarmi Mobilă "Tomis" Constanţa - UM 0608, în favoarea Tribunalului Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a constata ivit conflictul negativ de competenţă între Tribunalul Buzău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal şi Tribunalul Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, conform art. 133 pct. 2 C. proc. civ., a suspendat din oficiu judecata cauzei conform art. 134 C. proc. civ. şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, instanţă competentă să soluţioneze conflictul negativ de competenţă conform art. 135 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a apreciat că ideea de domiciliu este dată de situaţia de fapt şi nu de situaţia juridică şi că, din interogarea bazei de date DEPABT a rezultat că reclamantul are reşedinţa, în mun. Constanţa, jud. Constanţa, acolo unde locul de muncă şi îşi desfăşoară activitatea profesională, în legătură cu care este şi obiectul cauzei.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente cauzei.

Problema de drept care a generat conflictul negativ de competenţă priveşte norma de drept aplicabilă situaţiei dedusă judecăţii, din perspectiva competenţei teritoriale de soluţionare a cauzei.

Înalta Curte constată că reclamantul A. a învestit instanţa de contencios administrativ cu o acţiune prin care a solicitat, obligarea pârâtei Gruparea de Jandarmi Mobilă "Tomis" Constanţa - UM 0608 la calcularea si acordarea soldei de funcţi si a tuturor celorlalte drepturi (indemnizaţii, compensaţii, sporuri etc), raportate la valoarea soldei de funcţie, care urmează a fi stabilite pentru perioadele indicate.

Potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, respectiv alin. (3) al articolului 10 din Legea nr. 554/2004, se statuează:

"(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului."

Prin urmare, textul legal instituie o competenţă teritorială exclusivă, de la care nu se poate deroga, stabilită în raport cu domiciliul reclamantului persoană fizică şi nu în raport cu locuinţa în fapt a acestuia.

Sub acest aspect, se constată că, din punct de vedere juridic, nu se poate susţine că domiciliul părţii este echivalent cu locuinţa în fapt sau reşedinţa şi nu poate constitui temei al stabilirii competenţei în soluţionarea cauzelor.

Din actele dosarului, rezultă că reclamantul domiciliază în Buzău, strada x, nr. 15 jud. Buzău, conform tabelului aflat la dosarul Tribunalului Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Prin urmare, în raport cu textul art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, competenţa de soluţionare a acţiunii în primă instanţă revine Tribunalului Buzău, secţia a II-civilă, de contencios administrativ şi fiscal, competent după domiciliul reclamantului.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Buzău, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

În materia contestaţiei la executare, se reţine că, potrivit art. 400 alin. (1) C. proc. civ., contestaţia la executare se introduce la instanţa de executare, aceasta din urmă fiind definită prin dispoziţiile art. 373 alin. (2) din acelaşi cod, ca fiind judecătoria în circumscripţia căreia se va face executarea.

Din dispoziţiile art. 452 şi urm. C. proc. civ., rezultă că, pentru ipoteza executării silite prin poprire, instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se află sediul sau domiciliul terţului poprit, căruia i se comunică adresa de înfiinţare a popririi conţinând interdicţia de a plăti debitorului sumele de bani sau bunurile mobile incorporale ce i se datorează ori pe care i le va datora, declarându-se poprite în măsura necesară pentru realizarea obligaţiei ce se execută silit.

Potrivit art. 453 din acelaşi cod, poprirea se înfiinţează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terţului poprit.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta GRUPAREA DE JANDARMI MOBILĂ "TOMIS CONSTANŢA" - U.M. 0608 în favoarea Tribunalului Buzău, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 ianuarie 2020.