Validity of procedural suspension when legally cited parties absent and no written request for default judgment filed

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin cererea înregistrată la data de 18 iunie 2018 pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal reclamantul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei 2123 din data de 05 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata UAT COMUNA PRISEACA prin Primar.

2. Încheierea primei instanţe atacate cu recurs

Prin încheierea de şedinţă pronunţată în data de 4 iulie 2018, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a suspendat judecarea cauzei conform dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii pronunţată în data de 4 iulie 2018 de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A., care invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii şi pe fond trimiterea cauzei spre continuarea judecăţii.

Precizează că decizia atacată cu contestaţie în anulare vizează o situaţie specială, întrucât toate actele solicitate de Curtea de Apel Craiova au ajuns din eroare la Curtea de Apel Oradea.

În motivarea cererii de recurs a precizat că, deşi a îndeplinit toate dispoziţiile instanţei, prin încheierea recurată nu s-a reţinut că a solicitat amânarea cauzei şi a timbrat calea de atac.

Cel de-al doilea motiv de recurs vizează faptul că hotărârea a fost dată cu încălcarea principiilor şi normelor de drept material, întrucât în cuprinsul încheierii nu s-a specificat că a formulat cerere de amânare a cauzei şi pentru a se solicita realţiile de la Curtea de Apel Oradea privind actele depuse şi evident pentru a se comunica acele înscrisuri.

4. Apărări formulate în cauză

Intimata citată legal în cauză nu a depus întâmpinare.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 17 octombrie 2018, s-a fixat termen de judecată la data de 5 februarie 2019, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând criticile în raport cu dispoziţiile incidente, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele arătate în continuare.

Conform art. 223 C. proc. civ.:

"Art. 223. - (1) Lipsa părţii legal citate nu poate împiedica judecarea cauzei, dacă legea nu dispune altfel.

(2) Dacă la orice termen fixat pentru judecată se înfăţişează numai una dintre părţi, instanţa, după ce va cerceta toate lucrările din dosar şi va asculta susţinerile părţii prezente, se va pronunţa pe temeiul dovezilor administrate, examinând şi excepţiile şi apărările părţii care lipseşte.

(3) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică în mod corespunzător şi în cazul în care lipsesc ambele părţi, deşi au fost legal citate, dacă cel puţin una dintre ele a cerut în scris judecarea cauzei în lipsă."

În conformitate cu prevederile art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., republicat:

"Judecătorul va suspenda judecata: 2. când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei."

Înalta Curte constată că în dosarul înregistrat pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2018, prin încheierea de şedinţă din 4 iulie 2018, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, întrucât la termenul de judecată menţionat, părţile legal citate, nu s-au prezentat, iar din verificarea actelor depuse la dosar, a rezultat că niciuna din părţi nu a formulat cerere de judecare a cauzei în lipsă.

În acest context, susţinerile recurentului-reclamant în sensul că a solicitat amânarea cauzei pentru lipsă de apărare şi solicitarea unor relaţii din partea Curţii de Apel Oradea, nu au relevanţă juridică în prezentul litigiu.

Prin urmare, în cauză nu se reliefează nelegalitatea hotărârii recurate, instanţa de fond reţinând cu just temei faptul că niciuna dintre părţile în proces, legal citate, nu s-a înfăţişat la strigarea cauzei şi nici nu a solicitat în scris judecarea în lipsă, motiv pentru care, în mod corect, a fost reţinută incidenţa dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., republicat.

De altfel, pentru reluarea judecării procesului la instanţa care a dispus suspendarea judecării cauzei, partea are la îndemână dispoziţiile art. 415 pct. 1 din C. proc. civ., republicat, care prevăd faptul că "Judecata cauzei suspendate se reia: prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părţi, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părţilor sau din cauza lipsei lor".

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 şi art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune respingerea recursului declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 4 iulie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 4 iulie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 ianuarie 2020.