Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 410/2020 AI generated

Appeal against revision of veterinary and food safety decision declared inadmissible as final.

Case Number Decizia nr. 410/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's decision to reject the request for revision. The dispute involved a petition for the revision of a final appellate decision in an administrative-fiscal case concerning veterinary and food safety matters; however, the petitioners attempted to challenge the judgment rendered on that revision via appeal (recurs). The court held that because the original subject matter was a final appellate decision not subject to further appeal, any subsequent judgment on its revision is also final and not susceptible to appeal under Articles 457(1), 513(5), and 634(1) of the Code of Civil Procedure, rendering the procedural route chosen by the appellants legally unavailable.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, Art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ; Appeal against revision of veterinary and food safety decision declared inadmissible as final: Înalta Curte, analizând, cu prioritate, conf. art. 248 alin. (1) C. proc. civ., în condiţiile art. 499 C. proc. civ., regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, constată inadmisibilitatea prezentei căi de atac.

Keywords

AI generated
revision of a judgment challenge of administrative decisions food safety matter in dispute Civil Procedure Code appealable interlocutory decision

Cited Legislation

AI generated
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
art. 248 alin. (1) C. proc. civ., în condiţiile art.
art. 499 C. proc. civ
civ., în condiţiile art. 499 C. proc. civ., regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, constată inadmisibilitatea prezentei căi de atac.
Art. 457 alin. (1) C. proc. civ
Art. 457 alin. (1) C. proc. civ.
art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ
(1) raportat la art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
art. 513 alin. (5) C. proc. civ
şi cu dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., se constată că Decizia nr.
art. 483 alin. (1) din C. proc. civ
Astfel, potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege".
art. 634 alin. (1) din C. proc. civ
Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1877/2011
Inadmissibility of cassation appeal against irrevocable appellate decision under Art. 299(1) CPC
Decizia nr. 3669/2012
Appeal against revision ruling rejected as inadmissible; lower decision declared final.
Decizia nr. 2215/2023
Inadmissibility of revision grounded on conflicting Recourse in the Interest of the Law decision regarding veterinary service financial rights
Decizia nr. 635/2020
Revision decision in administrative litigation held final and not subject to cassation, appeal declared inadmissible
Decizia nr. 542/2023
Appeal against appellate revision decision declared inadmissible as final judgment not subject to cassation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Hotărârea primei instanţe ce face obiectul prezentei căi de atac

1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 11.11.2016, recurenţii reclamanţii A. şi B. reprezentat de A. au solicitat, în contradictoriu cu intimata Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Covasna, revizuirea Deciziei nr. 707/R/04.10.2016 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal pronunţate în Dosarul nr. x/2015, în sensul schimbării sau anulării sentinţei 351/08.04.2016 pronunţată de Tribunalul Covasna, secţia civilă în acelaşi dosar.

1.2. Prin Decizia nr. 975/R/2016 din 15 decembrie 2016, Curtea de Apel Braşov a respins cererea de revizuire formulată de revizuenţii Bartha Ferencz junior şi Bartha Ferencz senior împotriva deciziei civile nr. 707/R/04.10.2016, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

2. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei decizii, reclamanţii A. şi B. au formulat recurs, solicitând casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

3. Procedura de soluţionare a recursului

Înalta Curte, analizând, cu prioritate, conf. art. 248 alin. (1) C. proc. civ., în condiţiile art. 499 C. proc. civ., regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, constată inadmisibilitatea prezentei căi de atac.

Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. dispune că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege.

În raport cu dispoziţiile art. 457 alin. (1) raportat la art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. şi cu dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., se constată că Decizia nr. 675/R/2016 din 15 decembrie 2016 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal este definitivă.

Astfel, potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege".

Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".

Conform art. 513 alin. (5) C. proc. civ., "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

În cauză, recurenţii A. şi B. au formulat recurs împotriva unei hotărâri date asupra unei cereri prin care a solicitat revizuirea unei decizii pronunţate în recurs, decizie care este definitivă.

Astfel, şi decizia pronunţată în soluţionarea revizuirii este definitivă.

Prin urmare, instanţa de control judiciar constată că recurenţii nu au deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, care nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanţii A. şi B. reprezentat de A., împotriva deciziei nr. 975/R/2016 din 15 decembrie 2016 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 ianuarie 2020.