Judicial bailiff discipline: annulment petition time-barred for late filing after 15-day appeal deadline

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Comisia Superioară de Disciplină din cadrul Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti din România şi Uniunea Naţională a Executorilor Judecătoreşti din România, anularea Hotărârii nr. 14/10.07.2015 pronunţate în dosar nr. x/2015 de către Comisia Superioară de Disciplină din cadrul Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti din România, anularea Hotărârii nr. 1/17.07.2015 a Consiliului de Disciplină al Camerei Executorilor Judecătoreşti de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, dată în dosarul nr. x/2015 şi respingerea acţiunii disciplinare.

2. Soluţia primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 135 din 25.05.2016, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2015 s-a respins cererea promovată de reclamanta A., împotriva pârâtului Colegiul Director al Camerei Executorilor Judecătoreşti de pe lângă Curtea de Apel Timişoara.

3. Cererile de recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 135 din 25 mai 2016 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal au declarat recurs reclamanta A. şi pârâtul Colegiul Director al Camerei Executorilor Judecătoreşti de pe lângă Curtea de Apel Timişoara.

4. Soluţia instanţei de recurs, atacată cu contestaţie în anulare

Prin decizia nr. 3811 din 8 noiembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2015 s-au respins recursurile declarate de reclamanta A. şi pârâtul Colegiul Director al Camerei Executorilor Judecătoreşti de pe lângă Curtea de Apel Timişoara împotriva sentinţei civile nr. 135 din 25 mai 2016 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondate.

5. Contestaţia în anulare formulată în cauză

Împotriva deciziei nr. 3811 din 8 noiembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2015 a formulat contestaţie în anulare A., întemeiată în drept pe prevederile art. 503 alin. (2) pct. 2 şi 3 C. proc. civ.

5. Apărările intimaţilor

Deşi au fost legal citaţi, intimaţii nu au formulat întâmpinări.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire

Analizând, în condiţiile art. 248 din C. proc. civ., cu prioritate excepţia tardivităţii, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că prezenta contestaţie în anulare este tardivă.

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte, verificând respectarea termenului în care a fost formulată contestaţia în anulare, constată următoarele:

Potrivit art. 506 alin. (1) C. proc. civ.:

"(1) Contestaţia în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas definitivă."

Decizia instanţei de recurs a fost comunicată contestatoarei la data de 01.08.2019 (conform procesului-verbal de înmânare aflat la fila x verso din dosarul de recurs), iar contestatoarea a formulat contestaţia în anulare la data de 09.12.2019 (conform ştampilei aplicate pe cererea contestatoarei - dosar).

Termenul pentru introducerea contestaţiei în anulare, de 15 zile de la data comunicării deciziei, s-a împlinit la data de 17.08.2019, ce cădea într-o zi de sâmbătă, nelucrătoare, situaţie în care, conform art. 181 alin. (2) C. proc. civ., termenul s-a prelungit până la data de 19.08.2019.

Prin urmare, calea de atac a fost formulată peste termenul de 15 zile prevăzut de art. 506 C. proc. civ., calculat potrivit art. 181 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.

Termenul de 1 an prevăzut de art. 506 C. proc. civ. este un termen limită, calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii, acesta neconferind părţii posibilitatea de a formula contestaţia în anulare fie în termen de 15 zile de la comunicare, fie în termen de 1 an de la data rămânerii definitive.

Oricum, se constată că şi termenul de un an a fost depăşit, întrucât Decizia nr. 3811/2018 a rămas definitivă la data pronunţării - 08.11.2018, contestaţia în anulare fiind formulată ulterior acestui moment, la 09.12.2019.

De asemenea, potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

Faţă de aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor 496 C. proc. civ. coroborate cu art. 248 C. proc. civ., respectiv art. 506 şi art. 185 C. proc. civ., va respinge contestaţia prezenta contestaţie în anulare, ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 3811 din 8 noiembrie 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2015, ca tardivă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 iulie 2020.