EU-funded salary irregularities overturned: budget claim annulled, appeal dismissed as unfounded.

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 7 septembrie 2016, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta Academia Română, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice - Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane, a solicitat:

- anularea Procesului-verbal nr. x/16.02.2016 de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare pentru programele operaţionale în cadrul obiectivului convergenţă, emisă de pârât, prin care s-a stabilit în sarcina reclamantei o creanţă bugetară în valoare de 17.770,95 RON;

- anularea Deciziei nr. x/13.05.2016, emisă de pârât, prin care a fost respinsă contestaţia administrativă formulată de reclamantă împotriva Procesului-verbal nr. x/16.02.2016;

- obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1017 din 22 martie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea formulată de reclamanta Academia Română, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale (fost Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice) - Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane, a anulat Procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/16.02.2016 şi Decizia nr. x/13.05.2016, emise de OIPOSDRU/MENCS şi a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 de RON cheltuieli de judecată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 1017 din 22 martie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâtul Organismul Intermediar Programul Operaţional Capital Uman - Ministerul Educaţiei Naţionale (fost Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Ministerul Educaţiei naţionale, actual Organismul Intermediar Programul Operaţional Capital Uman - Ministerul Educaţiei şi Cercetării), întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, respingerea acţiunii.

În motivarea căii de atac recurentul arată că, în mod eronat instanţa de fond a reţinut că persoanele făceau deja parte din echipa de implementare a proiectului, ceea ce nu ar mai fi putut argumenta o notificare a acestora ca membri ai echipei. Prevederile art. 9A pct. 1 şi 10 coroborat cu pct. 15 d) din acelaşi articol şi art. 12 alin. (1) din contractul de finanţare obligau reclamanta să notifice mobilitatea persoanelor, aceştia schimbând poziţia de expert în proiect cu cea de asistent manager, respectiv, asistent manager dezvoltare informatică şi expert pe termen lung, trecând din echipa de implementare în echipa de management a proiectului. Prin Notificarea 5648/C/30. U.2010 se informează Organismul Intermediar cu privire la opţiunea de a utiliza un contabil desemnat intern in detrimentul unui Expert contabil extern, aceasta nefiind o Notificare de modificare a Contractului de finanţare, aşa cum este prevăzut la Art. 9 A, pct. 15 lit. d) -forma iniţială a acestuia, în vigoare la data transmiterii Notificării). Verificând Notificările de modificare a Echipei de implementare, nu au fost regăsite referinţe la postul de contabil şi nici la numele expertului în cauză în Lista de experţi a proiectului. Astfel au fost declarate neeligibile şi recuperabile cheltuielile cu plata salariilor contabilului desemnat, în perioada 09.02.2011-30.04.2011. Cheltuielile au fost decontate în cadrul Cererii de rambursare nr. x

În cazul cheltuielilor cu salariile experţilor A. şi B., invalidate la CR 1, cu nr. Ol/1633A"VC/01.03.2011, în sumă de 13.193 RON, echipa de control a constatat următoarele:

În data de 13.02.2012, OI POSDRU MENCS a validat cererea de rambursare nr. x, invalidând suma de 13.198 RON cu motivarea că experţii A. şi B. au fost notificaţi prin Notificarea nr. 2 - x/17.11.2010 - cheltuielile cu plata salariilor acestora fiind neeligibile până la acea data, în acord cu prevederile Art. 9 A, pct. 15, lit. d) din contractul de finanţare - forma iniţială a acestuia. Beneficiarul nu a contestat conform prevederilor Legii 554/2004 a contenciosului administrativ, aspectele comunicate prin Scrisoarea de informare aferentă C. pen. nr. 1 cu nr. x/02.04.2012, nici la OI POSDRL MENCS în termen de 30 de zile şi nici nu a comunicat OI POSDRU MENCS o hotărâre definitivă şi irevocabilă favorabilă dată de o instanţă de judecată.

În toate Listele de experţi, depuse la CR 1-4, D-nul B. şi A. figurează ca experţi în cadrul Echipei de implementare începând cu luna septembrie 2010. Drept urmare, fiind depăşit termenul depunerii unei contestaţii şi având in vedere că precizările beneficiarului din Obiecţiunile la raportul OL document înregistrai la OI POSDRU MENCS cu nr. x/3L03.2015 sunt contrazise de documentele depuse în cadrul cererilor de rambursare, suma de 13.198 RON reprezintă cheltuieli neeligibile şi recuperabile.

Cheltuielile au fost decontate în cadrul Cererii de rambursare nr. x

S-au constatat astfel cheltuieli neeligibile în sumă de 20.907 RON, reprezentând cheltuieli salariate decontate în cadrul CR 2 şi 4, care în temeiul O.U.G. nr. 66/2011 cu modificările si completările ulterioare reprezintă cheltuieli neeligibile şi recuperabile.

Beneficiarului finanţării, respectiv reclamanta din prezenta cauză, conform Ghidului Solicitantului şi contractului de finanţare x, aşa cum se prevede în prevederile art. 9A pct. 1 şi pct. 10 coroborat cu prevederile pct. 15 lit. d) din acelaşi articol şi art. 12 alin. (1) din contractul de finanţare, avea obligaţia ca în cazul expertului contabil numit din structura sa internă, să notifice către OI MECTS, actual OI MENCS, cu 15 zile înainte de data la care se doreşte ca modificarea să producă" efecte "înlocuirea sau introducerea de membri în echipa de management sau a experţilor pe termen lung din cadrul echipei de implementare a proiectului".

Astfel, recurentul arată că, neîndeplinirea obligaţiei de a efectua notificarea prevăzută în art. 9A pct. 14, pct. 15 lit. d) din contractul de finanţare x se constituie ca o fapta prin care se încalcă o obligaţie contractuală în primul rând şi nu una instituită de lege.

Conform constatărilor efectuate pe parcursul controlului finalizat cu Procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare pentru programele operaţionale în cadrul obiectivului convergenţă, înregistrat Ol POSDRU MENCŞ sub nr. x/16.02.2016, s-a constatat că introducerea în echipa de implementare a proiectului a doamnei C. şi a domnului A. în funcţiile de asistent manager proiect şi asistent manager dezvoltare informatică s-a realizat prin Notificarea nr. 3. înregistrată OI POSDRU cu nr. x/C/17.11.2010, cu efecte de la data de 03.12.2010.

În consecinţă, recurentul învederează că instanţa de fond a reţinut în mod eronat că:

- mai sus numitele persoane făceau parte din echipa de implementare a proiectului, ceea ce nu ar mai fi putut argumenta o notificare a acestora ca membri ai echipei de implementare, deşi prevederile art. 9A pct. 1 şi pct. 10 coroborat cu prevederile pct. 15 lit. d) din acelaşi articol şi art. 12 alin. (1) din contractul de finanţare obligau reclamanta la fond să notifice mobilitatea respectivelor persoane, întrucât după cum se poate observa, acestea îşi schimbă poziţia de expert în proiect cu cea de asistent manager proiect, respectiv asistent manager dezvoltare informatică, şi expert pe termen lung, trecând din echipa de implementare în echipa de management a proiectului,

- nu-şi are aplicarea prevederile Ordinului nr. 1117/2010 întrucât prin acest ordin sunt stabilite regulile de eligibilitate şi lista cheltuielilor eligibile în cadrul operaţiunilor finanţate prin Programul operaţional sectorial Dezvoltarea resurselor umane 2007-2013, concretizate în Anexa l a acestuia. Ori, prin art. 4 din contractul de finanţare, reclamanta se obligă să respecte atât prevederile contractului de finanţare cât şi ale normelor cu aplicare în domeniu, nerespectarea acestor obligaţii atrăgând forţa executorie a contractului, părţile definind neregula în cadrul art. 11 al contractului de finanţare. Astfel, încălcarea prevederilor alin. (1) din art. 11 din contractul de finanţare, atrage aplicarea prevederilor alin. (3) din acelaşi articol al contractului de finanţare, fapt care corespunde obligaţiei imperative cuprinse în art. 33 din OUGnr. 66/2011 ca normă procedurală.

Aşadar, cum prin procesul-verbal x/16.02.2016 şi decizia x/13.05.2016 se dispune plata sumelor cu caracter neeligibil datorat nerespectării legalităţii, regularităţii şi conformităţii cu prevederile contractuale şi a actelor normative sau care au căpătat valoare normativă prin voinţa părţilor, obligaţia de returnare a sumelor declarate neeligibile respectă proporţionalitatea prevăzută în O.U.G. nr. 66/2011, atât timp cât nu s-a optat pentru măsura rezilierii contractului de finanţare prevăzută de prevederile art. 14 alin. (3) din contractul de finanţare.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 7 decembrie 2017, intimata-reclamantă Academia Română a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluţia instanţei de recurs

II.1 Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi sentinţa recurată, în raport de motivul de casare invocat, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâtul Organismul Intermediar Programul Operaţional Capital Uman - Ministerul Educaţiei şi Cercetării este nefondat, pentru următoarele considerente:

În baza contractului de finanţare nr. x/17.05.2010 încheiat cu recurentul, intimata reclamantă Academia Română a derulat proiectul "Valorificarea identităţii culturale în procesele globale", cod x.

Prin procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare pentru programele operaţionale în cadrul obiectivului de convergenţă nr. x/16.02.2016 s-a stabilit în sarcina intimatei reclamante o creanţă bugetară rezultată din nereguli în valoare de 17770,95 RON, ca urmare a considerării neeligibile a sumei de 20907 RON, din cheltuielile salariale decontate în cadrul cererilor de rambursare nr. x şi 4.

În ceea ce priveşte suma de 7709 RON care reprezintă cheltuieli cu plata salariilor contabilului desemnat al proiectului, pentru perioada 9.02.2011-30.04.2011 din cadrul cererii de rambursare nr. x, recurenta arată că beneficiarul finanţării, conform Ghidului Solicitantului şi contractului de finanţare x, aşa cum se prevede în prevederile art. 9A pct. 1 şi pct. 10 coroborat cu prevederile pct. 15 lit. d) din acelaşi articol şi art. 12 alin. (1) din contractul de finanţare, avea obligaţia ca în cazul expertului contabil numit din structura sa internă, să notifice către OI MECTS, actual OI MENCS, cu 15 zile înainte de data la care se doreşte ca modificarea să producă" efecte "înlocuirea sau introducerea de membri în echipa de management sau a experţilor pe termen lung din cadrul echipei de implementare a proiectului".

Astfel, recurentul arată că, neîndeplinirea obligaţiei de a efectua notificarea prevăzută în art. 9A pct. 14, per. 15 lit. d) din contractul de finanţare x se constituie ca o fapta prin care se încalcă o obligaţie contractuală în primul rând şi nu una instituită de lege.

Instanţa de fond a reţinut că C., expertul contabil, făcea parte din echipa de implementare a proiectului încă de la data semnării contractului de finanţare, ceea ce nu ar mai fi putut argumenta o notificare ulterioară a acesteia ca membru al echipei de implementare,

În acord cu judecătorul fondului, Înalta Curte apreciază că nu era necesară o modificare a contractului de finanţare în sensul art. 12 alin. (1) teza I care să necesite o notificare din partea beneficiarului în conformitate cu art. 15 lit. d) din contract.

Astfel, potrivit art. 15 lit. d) din contractul finanţare nr. x/17.05.2010, beneficiarul are obligaţia de a notifica în scris OIMECTS cu cel puţin 15 zile înainte de data la care doreşte ca modificarea să producă efecte, în următoarele situaţii: . . . . . . . . . .înlocuirea sau introducerea de membrii în echipa de management sau a experţilor pe termen lung din cadrul echipei de implementare.

În art. 9 lit. A) - Obligaţiile Beneficiarului, alin. (8) şi (9) se prevede că, beneficiarul trebuie să ţină o evidenţă contabilă analitică distinctă pentru Proiect, utilizând conturi analitice distincte pentru reflectarea tuturor operaţiunilor referitoare la implementarea Proiectului, în conformitate cu dispoziţiile legale. Înregistrările contabile aferente proiectului vor fi realizate de către un contabil/contabil autorizat/expert contabil în condiţiile legii, care va semna şi data documentele contabile aferente operaţiunilor din cadrul proiectului.(...)

Alin. (9) teza II pentru beneficiarii instituţii publice care au constituit la nivelul instituţiei un compartiment de contabilitate, aceştia pot decide, în vederea organizării evidenţei contabile distincte a proiectului, desemnarea unui contabil din cadrul compartimentului respectiv al instituţiei publice.

Alin. (9) teza III prin excepţie, prin act administrativ, conducătorul instituţiei publice va putea achiziţiona un contabil autorizat/expert contabil, pentru a asigura contabilitatea proiectului, în conformitate cu prevederile naţionale privind atribuirea contractelor de achiziţie publică.

În sensul alin. (9) teza II, încă de la data semnării contractului de finanţare, intimata reclamantă a nominalizat în funcţia de contabil pe C., din cadrul compartimentului de specialitate, aspect care rezultă din anexa 4 la contract, care cuprinde CV-uri însoţite de documente care atestă informaţiile din CV pentru membrii echipei de implementare a proiectului, din organigrama proiectului şi din decizia 157/27.07.2010 a reprezentantului legal al Academiei Române notificată recurentului pârât sub nr. x/30.11.2010. De altfel, în decizia 157/27.07.2010 s-a precizat expres că aceasta a fost numită în funcţia de contabil în temeiul art. 9A (9) din contractul de finanţare.

Totodată. conform Ghidului Solicitantului - Condiţii generale 2009 expertul contabil/contabilul desemnat face parte din echipa de implementare a proiectului.

Prin Corrigendumul nr. 2 la Ghidul Solicitantului - Condiţii generale 2009, pentru cererile de propuneri de proiecte nr. 85-98, se completează Capitolul 5, subcapitolul 5.5. Echipa de implementare a proiectului, în sensul precizării capitolelor la care se fundamentează cheltuielile, respectiv:

- cheltuielile aferente managerului de proiect şi ale experţilor responsabili pentru realizarea activităţilor în cadrul proiectului - la capitolul bugetar cheltuieli directe;

- cheltuielile aferente responsabilului financiar şi expertului cu studii juridice/consilierului juridic - la capitolul bugetare cheltuieli indirecte;

- cheltuielile aferente auditorului financiar independent la capitolul bugetar cheltuieli directe;

- cheltuielile aferente expertului contabil/contabilului autorizat - la capitolul bugetar cheltuieli indirecte.

Aşa fiind, Corrigendumul nr. 2 la Ghidul Solicitantului - Condiţii generale 2009 are scopul de a aduce completări la Capitolul 5, subcapitolul 5.5. Echipa de implementare a proiectului, componenta echipei de implementare rămânând neschimbată.

Ordinul MMFPS-MFP nr. 1117/23.08.2010 prevede la Anexa nr. 6, printre altele, următoarele categorii de cheltuieli:

1. Cheltuieli cu personalul implicat în implementarea proiectului1:

1) Cu excepţia celor încadrate la pct. 8 "Cheltuieli indirecte/Cheltuieli generale de administraţie"

8. Cheltuieli indirecte/Cheltuieli generale de administraţie: 8.1. Cheltuieli aferente personalului administrativ şi personalului auxiliar."

În Instrucţiunea AMPOSDRU nr. 25/26.08.2010 privind modul de aplicare a prevederilor Ordinului comun al ministrului muncii familiei şi protecţiei sociale şi al ministrului finanţelor publice nr. 1117/2170/ august 2010, se precizează: "(…) completarea Evidenţei Cheltuielilor, anexă la cererea de rambursare, şi încadrarea cheltuielilor efectuate în bugetul proiectului se va realiza, începând cu data de 23 august 2010, conform prevederilor Ordinului nr. 1117/2171/2010 (...).

Ordinul MMFPS nr. 1527/03.11.2010 pentru aprobarea unor precizări suplimentare aplicabile contractelor de tip strategic sau de grant semnate de beneficiarii de finanţare nerambursabilă din Programul operaţional sectorial "Dezvoltarea resurselor umane" în perioada 2008-2010, emis ca urmare a Ordinului MMFPS-MFP nr. 1117/23.08.2010. prevede următoarele:

- conform art. 1 alin. (2) lit. e) cheltuielile legate de responsabilul financiar şi de consilierul juridic se vor efectua din cadrul capitolului bugetar I "Resurse umane";

- conform art. 2, implementarea mecanismelor enumerate la art. 1 se va realiza prin transmiterea de către AMPOSDRU/OIPOSDRU delegate a unei notificări către beneficiar, notificare ce va cuprinde clauzele contractuale modificate;

- conform art. 3, în cazul în care modificările produse de implementarea noilor mecanisme generează modificări ale bugetului proiectului, beneficiarii vor înainta către AMPOSDRU/OIPOSDRU delegate notificări de modificare a bugetului, în termen de 15 zile de la data primirii notificărilor pentru modificarea clauzelor contractuale de către beneficiar;

- conform art. 4, AMPOSDRU va elabora si va aproba prin decizie a directorului general al AMPOSDRU modelul standard de notificare către beneficiarii de finanţare nerambursabilă si modelul standard de notificare a modificării bugetului.

În acest sens, AMPOSDRU a emis Decizia nr. 53/13.12.2010 prin care a aprobat:

- la Art. l. (...) modelul standard de notificare către beneficiarii de finanţare nerambursabilă, respectiv notificarea AMPOSDRU/OIPOSDRU delegat pentru modificarea contractului de finanţare strategic/de grant ca urmare a modificărilor legislative (...)";

- la Art. 2. (...) modelul standard de notificare a modificării bugetului proiectului, (..ţ, anexă la contractul de finanţare ca urmare a implementării mecanismelor prevăzute de Ordinul ministrului muncii, familiei si protecţiei sociale nr. 1527/2010 (...).

Prin Notificarea nr. x/28.01.2011 recurenta a comunicat intimatei modificarea prevederilor contractuale, astfel:

- la art. 9, lit. A) - Obligaţiile beneficiarului alin. (1): "Beneficiarul trebuie să asigure managementul şi implementarea Proiectului în concordanţă cu prevederile acestui contract, ale legislaţiei comunitare şi naţionale şi cu instrucţiunile emise de AMPOSDRU (...)";

- la art. 9, lit. A) - Obligaţiile beneficiarului alin. (6): cheltuielile cu expertul contabil/contabilul autorizat se fundamentează în bugetul estimat al proiectului la capitolul "Resurse Umane" în conformitate cu Decizia nr. 53 notificată beneficiarilor . . . . . . . . . .Persoanele care ocupă funcţia de contabil autorizat în cadrul echipei de implementare a proiectelor vor fi consideraţi experţi în cadrul echipei de implementare şi vor fi plătite de la capitolul bugetar "Resurse Umane". Introducerea/înlocuirea acestor persoane (expert contabil/contabil autorizat se va realiza prin Notificare a contractului de finanţare în conformitate cu art. 9A (14)

În speţă, numirea contabilului C. nu s-a efectuat în condiţiile art. 9A alin. (14) şi art. 9 A alin. (9) teza III prin achiziţionarea serviciilor unui expert contabil/contabil autorizat ci în condiţiile art. 9 A alin. (9) teza II din contractul de finanţare, respectiv, din cadrul compartimentului contabilitate al beneficiarului.

De precizat că prin Notificarea nr. x/28.01.2011 emisă în baza Deciziei nr. 53/13.12.2010, în art. 9 A alin. (6) teza IV, se menţine posibilitatea ca pentru beneficiarii instituţii publice care au constituit la nivelul instituţiei un compartiment de contabilitate, expertul contabil să poată fi reprezentat de către şeful sau coordonatorul acestuia, iar C. îndeplinea funcţia de şef al biroului Contabilitate.

Aşa fiind, cum numirea ca şi contabil al numitei C. nu a avut loc în urma unei proceduri de achiziţii publice a serviciilor unui contabil autorizat şi nu a avut loc vreo introducere a acestei persoane în echipa de implementare după semnarea contractului de finanţare şi după modificările legislative impuse prin Decizia nr. 53, nu era nevoie de vreo notificare a recurentei pârâte în vederea modificării contractului de finanţare.

În ceea ce priveşte suma de 13198 RON aferentă cheltuielilor cu plata salariilor numiţilor A. şi B. pentru lunile septembrie - octombrie 2010, Înalta Curte constată că aceste cheltuielile au fost ulterior solicitate şi în cadrul Cererii de rambursare nr. x

Astfel, suma a fost invalidată din Cererea de rambursare nr. x deoarece a fost încadrată la un capitol greşit, respectiv Resurse Umane în loc de Cheltuieli indirecte. Intimata reclamantă a corectat eroarea, iar prin cererea de rambursare nr. x finală a solicitat această sumă, pe care de această dată a încadrat-o corect. Prin sentinţa nr. 4013/13.12.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, s-a constatat că în mod nelegal, prin raportul misiunii de verificare la fata locului on going şi Decizia nr. x/8.08.2016, s-a reţinut în continuare că această cheltuială este neeligibilă, în condiţiile în care cheltuielile cu salariile celor două persoane au fost corect încadrate în cea de-a doua cerere de rambursare. Sentinţa a rămas definitivă prin nerecurare.

Aşadar, Înalta Curte îşi însuşeşte considerentele instanţei de fond, confirmate de altfel printr-o hotărâre definitivă.

II.2 Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, apreciind că motivul de recurs prevăzute de art. 488 pct. 8 C. proc. civ. invocat de recurentul pârât Organismul Intermediar Programul Operaţional Capital Uman - Ministerul Educaţiei şi Cercetării este nefondat, în temeiul art. 496 alin. (1) din acelaşi act normativ, va respinge recursul declarat de acesta ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâtul Organismul Intermediar Programul Operaţional Capital Uman - Ministerul Educaţiei şi Cercetării împotriva sentinţei civile nr. 1017 din 22 martie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 iulie 2020.