Tax appeals win; quashed supplementary tax-report annulment stands as final.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeals by the tax authorities and quashed the lower court’s judgment of 19 February 2018, dismissing the taxpayer’s application to supplement the original judgment of 2 October 2017 as moot; this means the supplementary holding annulling the tax inspection report for RON 2,271,667 no longer stands, whereas the primary judgment had already been fully quashed in a previous decision (no. 5116/13.10.2020) with the underlying tax action rejected as unfounded. The dispute arose from a corporate taxpayer’s administrative and fiscal challenge to a VAT assessment (RON 1,643,791) plus interest and penalties, contesting the tax inspection report and the related assessment decision; the supplementary application had sought to add the report’s annulment after the main judgment was issued. Decisive legal basis: Article 500(1) of the Civil Procedure Code, providing that a quashed judgment has no effect, and Articles 446 and 20 of Law No. 554/2004, applied with Article 496 of the Civil Procedure Code, since the supplemented judgment had been annulled in its entirety, leaving the completion request without object.
Legislator headnote
AI generatedart. 444 din C. proc. civ, art. 451 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 451 alin. (2) din C. proc. civ, art. 500 alin. (1) din C. proc. civ, art. 20 din Legea nr. 554/2004; Tax appeals win; quashed supplementary tax-report annulment stands as final: 5116/13.10.2020) with the underlying tax action rejected as unfounded. The dispute arose from a corporate taxpayer’s administrative and fiscal challenge to a VAT assessment (RON 1,643,791) plus interest and penalties, contesting the tax inspection report and the related assessment decision; the supplementary application had sought to add the report’s annulment after the main judgment was issued. Decisive legal basis: Article 500(1) of the Civil Procedure Code, providing that a quashed judgment has no effect, and Articles 446 and 20 of Law No. 554/2004, applied with Article 496 of the Civil Procedure Code, since the supplemented judgment had been annulled in its entirety, leaving the completion request without object.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for admitting the appeals and finding the completion request moot, because the annulled judgment has no legal effect.
Legal grounds for granting the appeals, quashing the challenged judgment, and deciding the case on the merits.
Full text
Deliberând asupra prezentei cauze, din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:
I. Procedura în faţa primei instanţe
1. Cadrul procesual
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2016, reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, a solicitat următoarele:
- anularea Deciziei nr. 530/30.12.2015 emise de Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală privind soluţionarea contestaţiei administrative;
- anularea parţială a Deciziei de impunere nr. x/04.09.2015, precum şi anularea parţială a Raportului de inspecţie fiscală nr. x/04.09.2015 emis de Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili - Activitatea de Inspecţie Fiscală, în ceea ce priveşte suma în cuantum de 2.271.667 RON, reprezentând: TVA în cuantum de 1.643.791 RON, dobânzi în cuantum de 380.768 RON şi penalităţi de întârziere în cuantum de 247.108 RON;
- exonerarea reclamantei de plata sumei de 2.271.667 RON reprezentând TVA şi accesorii aferente, ce a fost stabilită suplimentar de plată în mod nelegal prin Decizia de impunere şi obligarea pârâtelor la rambursarea, către reclamantă, a acestei sume;
- obligarea pârâtelor la calcularea şi la plata dobânzilor fiscale aferente sumei de 2.271.667 RON, calculate de la data stingerii obligaţiilor fiscale de plată stabilite prin decizia de impunere şi până la data restituirii efective a sumei către reclamantă.
Totodată, a solicitat obligarea pârâtelor, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată.
La data de 23.01.2018, a fost înregistrată cererea formulată de reclamanta A. S.A., în temeiul dispoziţiilor art. 444 din C. proc. civ., privind completarea dispozitivului sentinţei civile nr. 3420 din 02 octombrie 2017.
2. Hotărârile instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 3420 din 02 octombrie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea formulată de reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâţii Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală.
A anulat Decizia de soluţionare a contestaţiei nr. 530/30.12.2015.
A anulat în parte Decizia de impunere nr. x/04.09.2015, respectiv pentru suma de 2.271.667 RON, reprezentând TVA, dobânzi şi penalităţi aferente.
A obligat pârâtele la rambursarea către reclamantă a sumei de 2.271.667 RON, cu dobânda fiscală aferentă, calculată de la data stingerii prin compensare, respectiv 28.09.2015, şi până la restituirea efectivă către reclamantă.
A obligat pârâtele la plata către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată a următoarelor sume: 450 RON taxă judiciară de timbru, 10.000 RON onorariu de expert, 100.000 RON onorariu de avocat, această din urmă sumă cu aplicarea art. 451 alin. (2) C. proc. civ.
A respins cererea reclamantei de obligare a pârâtelor la plata onorariului expertului parte, ca nefondată.
Prin sentinţa nr. 704 din 19 februarie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis cererea de completare a hotărârii formulată de reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâţii Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală.
A completat sentinţa civilă nr. 3420 din 02 octombrie 2017, în sensul că a anulat în parte Raportul de inspecţie fiscală nr. x/04.09.2015, pentru suma de 2.271.667 RON, reprezentând TVA, dobânzi şi penalităţi aferente.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva sentinţei civile nr. 704 din 19 februarie 2018 au declarat recurs pârâtele Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, pentru motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
În motivarea cererilor de recurs, au arătat în esenţă că au fost aplicate greşit prevederile art. 109 alin. (4) din O.G. nr. 92/2003 (forma în vigoare la data întocmirii raportului de inspecţie fiscală) şi ale pct. 5.4 din OPANAF nr. 2906/2014.
Astfel, raportul de inspecţie fiscală este un act premergător, o operaţiune administrativă prealabilă, care nu produce efecte juridice faţă de reclamantă, nefăcând în sine obiectul acţiunii în anularea actelor fiscale.
II. Procedura în faţa instanţei de recurs
Intimata-reclamantă a formulat întâmpinări prin care a solicitat respingerea ambelor recursuri, ca nefondate.
Totodată, a depus concluzii scrise, prin care a reiterat principalele susţineri din întâmpinări.
În faza procesuală a recursului nu au fost administrate probe noi.
III. Considerentele şi soluţia instanţei de recurs
Înalta Curte reţine că, prin sentinţa nr. 3420 din 02 octombrie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea formulată de reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâţii Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, şi în consecinţă a anulat Decizia nr. 530/30.12.2015 de soluţionare a contestaţiei, a anulat în parte Decizia de impunere nr. x/04.09.2015, obligând pârâtele la rambursarea către reclamantă a sumei de 2.271.667 RON, cu dobânda fiscală aferentă, calculată de la data stingerii prin compensare, respectiv 28.09.2015, şi până la restituirea efectivă.
A obligat pârâtele la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată reduse conform art. 451 alin. (2) din C. proc. civ.
Hotărârea instanţei de fond a fost recurată de pârâtele Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili.
Din evidenţele publicate pe portalul www.x.ro şi din datele sistemului ECRIS, reiese că, prin decizia nr. 5116 din 13.10.2020, acelaşi complet de recurs din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis recursurile pârâtelor şi a casat integral sentinţa nr. 3420 din 02 octombrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în rejudecare fiind respinsă în întregime acţiunea formulată de reclamanta A. S.A., ca neîntemeiată.
Or, având în vedere că, prin sentinţa nr. 704 din 19 februarie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis cererea reclamantei A. S.A. de completare a sentinţei nr. 3420 din 02 octombrie 2017, care ulterior a fost însă desfiinţată, văzând şi prevederile exprese ale art. 500 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora "hotărârea casată nu are nicio putere", Înalta Curte urmează să admită recursurile exclusiv pentru motivul rămânerii fără obiect a cererii de completare.
În consecinţă, în baza art. 446 şi art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborate cu art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursurile formulate de pârâtele Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, va casa sentinţa nr. 704 din 19 februarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2016 şi, rejudecând, va respinge cererea de completare a sentinţei nr. 3420 din 02 octombrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal pronunţate în dosarul nr. x/2016, ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile formulate de pârâtele Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei civile nr. 704 din 19 februarie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2016.
Casează sentinţa recurată.
Respinge cererea de completare a sentinţei nr. 3420 din 02 octombrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal pronunţate în dosarul nr. x/2016, ca rămasă fără obiect.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 ianuarie 2021.