Civil servant reclassification dispute: failure to rule on all challenged acts and lack of reasoning on reclassification request

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 23 iulie 2003 și ulterior precizată la data de 24 septembrie 2003, reclamantul B.F. a solicitat anularea deciziilor nr. 1266 din 14 august 2003, nr. 1274 din 15 august 2003, nr. 1194 din 25 iulie 2003, emise de Direcția Generală a Vămilor, anularea adresei nr. 32210 din 19 august 2003, a Direcției Generale a Vămilor, a avizului nr. 5190 din 5 august 2003, al Agenției Naționale a Funcționarilor Publici și obligarea pârâtelor, la reîncadrarea sa în funcția publică de consilier superior, conform Legii nr. 188/1999, modificată prin Legea nr. 161/2003 și Ordinului nr. 218/2003 al Președintelui Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.

În motivarea acțiunii introductive în instanță, reclamantul a arătat că a deținut în cadrul Direcției Regionale Vamale Interjudețene București, funcția de inspector vamal - inspector de specialitate A III 2. În urma aplicării Instrucțiunilor Agenției Naționale a Funcționarilor Publici din 27 mai 2003, a fost numit inspector asistent, reținându-se un punctaj de 8,00 puncte, punctaj pe care-l apreciază, ca fiind incorect, urmare a aplicării greșite a criteriilor prevăzute de art. 2 alin. (1) lit. a) - d) din Instrucțiunile Agenției Naționale a Funcționarilor Publici din 27 mai 2003, punctajul real fiind de 8,50 puncte, motive pentru care a solicitat inițial, anularea deciziei nr. 1163 din 15 iulie 2003 și reîncadrarea în funcția de inspector principal.

În acțiunea precizată și completată la 24 septembrie 2003, reclamantul a arătat că solicită anularea actelor menționate, întrucât decizia nr. 1194 din 25 iulie 2003, ca și deciziile nr. 1266 din 14 august 2003 și nr. 1274 din 15 august 2003, ale Direcției Generale a Vămilor, au fost emise cu încălcarea prevederilor normative în materie și a termenelor prevăzute de Legea nr. 161/2003, producând efecte retroactiv. În ceea ce privește punctajul stabilit, reclamantul a arătat că este incorect față de criteriile prevăzute de Instrucțiunile Agenției Naționale a Funcționarilor Publici nr. 218/2003, acesta totalizând în mod real un număr de 8,50 puncte, în acest sens urmând a se dispune obligarea pârâtei Direcția Generală a Vămilor, după obținerea avizului Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, să emită o decizie de reîncadrare în funcția de consilier superior.

Prin sentința civilă nr. 1947/2003 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, acțiunea a fost admisă în parte și au fost anulate deciziile nr. 1194 din 25 iulie 2003, nr. 1264 din 14 august 2003, nr. 1266 din 14 august 2003, ale Direcției Generale a Vămilor și avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici nr. 5190 din 5 august 2003. Totodată, s-a menținut decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003, a Direcției Generale a Vămilor și comunicarea făcută în baza acesteia, în ceea ce-l privește pe reclamant, numit în funcția publică de inspector asistent.

Instanța a reținut că deciziile nr. 1194, nr. 1264 și nr. 1266/2003, au fost emise de Direcția Generală a Vămilor, peste termenul-limită de 15 iulie 2003, prevăzut de art. XVI din Legea nr. 161/2003 și că nelegale sunt și comunicările făcute în baza acestor decizii, precum și actul premergător - avizul nr. 5190 din 5 august 2003, emis de Agenția Națională a Funcționarilor Publici.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recursuri în termen, reclamantul și Agenția Națională a Funcționarilor Publici.

Recursul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici va fi anulat ca netimbrat, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, întrucât recurenta nu a achitat taxa judiciară de timbru, de 17.000 lei și timbrul judiciar, de 1500 lei, deși a fost legal citată în acest sens.

În recursul reclamantului, se arată că nu a solicitat anularea deciziei nr. 1264 din 14 august 2003, a Direcției Generale a Vămilor, prin care a fost revocată decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003, a Direcției Generale a Vămilor, iar instanța a dispus și anularea deciziei respective. De asemenea, s-a precizat că instanța nu a anulat decizia nr. 1274 din 15 august 2003, emisă de Direcția Generală a Vămilor.

Recurentul a mai susținut în esență, că instanța, în mod nelegal, nu a dispus emiterea unei noi decizii, de către Direcția Generală a Vămilor, începând cu data de 14 august 2003, privind reîncadrarea reclamantului, cu stabilirea punctajului în funcție de prevederile Legii nr. 188/1999, ale Legii nr. 161/2003, ale Ordinului Agenției Naționale a Funcționarilor Publici nr. 218/2003, ale H.G. nr. 624/2003, ale Ordinului Ministerului Finanțelor nr. 688/2001, ale adresei Agenției Naționale a Funcționarilor Publici nr. 13.105 din 4 august 2003; că nu au fost avute în vedere actele depuse de reclamant (fișa postului, raportul de evaluare pe anii 2002 și 2003, decizia nr. 535/2002 a Direcției Generale a Vămilor).

În ultimul motiv de recurs s-a arătat că sentința cuprinde mai multe greșeli materiale, fiind exemplificate în concret, cu indicarea fiecăreia.

Verificând cauza, în funcție de motivarea recursului reclamantului, în lumina dispozițiilor art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este fondat.

Prin acțiunea precizatoare, reclamantul a solicitat și anularea deciziei nr. 1274 din 15 august 2003, a Direcției Generale a Vămilor, cerere asupra căreia instanța de fond nu s-a pronunțat.

Din aceeași cerere rezultă că petentul nu a solicitat anularea deciziei nr. 1264 din 14 august 2003, a Direcției Generale a Vămilor, însă curtea de apel, în mod eronat a dispus anularea acestei decizii.

Referitor la cererea privind obligarea pârâtei Direcția Generală a Vămilor, de a emite o decizie de reîncadrare a reclamantului, începând cu data de 14 august 2003, în funcția de consilier superior, și obligarea Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, de a emite aviz în acest sens, Curtea apreciază că sentința este nemotivată. Instanța de fond nu a analizat probele și nu s-a pronunțat asupra acestei cereri, prin motivarea hotărârii nefiind analizat acest aspect.

Pentru toate aceste considerente, recursul formulat de reclamant, va fi admis, sentința se va casa și cauza va fi trimisă, spre rejudecare, aceleiași instanțe.

În ce privește ultimul motiv de recurs, acesta reprezintă temei pentru formularea unei cereri de îndreptare a erorilor materiale, conform dispozițiilor art. 281 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamantul B.F. împotriva sentinței civile nr. 1947 din 19 noiembrie 2003 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță.

Anulează recursul declarat de pârâta Agenția Națională a Funcționarilor Publici, împotriva aceleiași sentințe, ca netimbrat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 decembrie 2004.