Jurisdictional conflict over annulment of property certificate assigned to Alba Iulia Court of Appeal.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the claim seeking nullification of a property attestation certificate to the Alba Iulia Court of Appeal, making that court the competent forum; no substantive ruling on the merits was issued. The underlying dispute involved a claimant seeking restoration of land and buildings allegedly taken without title by the state, challenging a certificate issued under Government Decision No. 834/1991 and a subsequent land registry entry, with the action split so the nullity claim was adjudicated separately from claims under Law No. 10/2001. The decisive legal basis was Article 3 point 1 of the Civil Procedure Code, vesting material jurisdiction over challenges to administrative authority acts in the court of appeal, notwithstanding the trial court's view that Law No. 10/2001 conferred jurisdiction on the civil section of the tribunal; the ruling is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 pct. 1 C. proc.civ, art. 20 C. proc. civ; Jurisdictional conflict over annulment of property certificate assigned to Alba Iulia Court of Appeal: The underlying dispute involved a claimant seeking restoration of land and buildings allegedly taken without title by the state, challenging a certificate issued under Government Decision No. 834/1991 and a subsequent land registry entry, with the action split so the nullity claim was adjudicated separately from claims under Law No. 10/2001. The decisive legal basis was Article 3 point 1 of the Civil Procedure Code, vesting material jurisdiction over challenges to administrative authority acts in the court of appeal, notwithstanding the trial court's view that Law No. 10/2001 conferred jurisdiction on the civil section of the tribunal; the ruling is final and irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to settle the negative conflict of jurisdiction and establish the competent court.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiune, reclamanta S.M. a chemat în judecată Statul Român prin Consiliul Local Gârbova, Consiliul județean Alba, S.C. A. Petrești SA, S.C. S. Petrești, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că imobilul înscris în c.f. nr. 633 nr.top. 725, 726 a fost preluat de stat fără titlu, să se constate nulitatea absolută a certificatului de atestare a dreptului de proprietate eliberat în favoarea S.C. A. Petrești pentru același imobil, să se anuleze încheierea de intabulare nr. 2156/2000 prin care s-a dispus înscrierea ca proprietar asupra terenului în litigiu, a pârâtei de ordin 3, cu restabilirea situației anterioare de c.f. în sensul reînscrierii proprietății în favoarea antecesorilor reclamantei.
Judecătoria Sebeș, prin sentința civilă nr. 1020 din 6 decembrie 2002, după ce a disjuns capetele de cerere 2 și 3 din acțiune, a declinat competența de soluționare a acțiunii civile, având ca obiect soluționarea cererilor privind anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate cu revenirea la situația anterioară de c.f., în favoarea Curții de Apel Alba Iulia.
Prin sentința civilă nr. 258 din 8 iulie 2003, Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și contencios administrativ, și-a declinat competența de soluționare a cererii reclamantei S.M. formulată în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local Gârbova, Consiliul județean Alba, S.C. A. SA Petrești, S. Petrești, Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor București, precum și a cererilor de intervenție formulate de V. SRL Gârbova și R.T., în favoarea Tribunalului Alba, secția civilă.
S-a reținut că, prin cererile formulate, atât reclamanta cât și intervenienta vizează redobândirea unui imobil – teren și construcții -, susținând că Statul Român l-ar fi preluat în mod abuziv, folosindu-se de procedura prevăzută de Legea nr. 10/2001, situație în care competența de soluționare a unor astfel de cereri revine secției civile a tribunalului, conform art. 24 din Legea menționată.
La rândul său, Tribunalul Alba Iulia, secția civilă, prin sentința civilă nr.474/10 septembrie 2003 a declinat competența de soluționare a cererii reclamantei și a cererilor de intervenție formulate de S.C. V. SRL și R.T., în favoarea Curții de Apel Alba Iulia și, constatând existența conflictului negativ de competență a trimis cauza Curții Supreme de Justiție, pentru a hotărî în acest sens.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că, în cazul de față, certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra imobilului revendicat, emis de Ministerul Agriculturii și Alimentației în favoarea pârâtei S.C. A. SA, în temeiul prevederilor H.G. nr. 834/1991, ca act administrativ de autoritate, determină, n ce privește cererea de constatare a nulității, competența de soluționare în favoarea curții de apel, potrivit art. 3 pct. 1 C. proc.civ.
Ca atare, concluzinează tribunalul, pentru constatarea nulității certificatului de atestare menționat, competența revine instanței arătate, căreia îi va fi declinată competența.
Curtea, asupra conflictului negativ de competență astfel ivit reține că:
Față de cele arătate, rezultă neechivoc că, în ce interesează tribunalul, a sesizat această instanță în soluționarea unui conflict negativ de competență ivit în legătură cu cererea având ca obiect nulitatea certificatului de atestare a dreptului de proprietate, cerere pentru care, Legea nr. 10/2001, avută în vedere de Curtea de Apel Alba Iulia, nu prevede, în adevăr, o competență specială (în favoarea tribunalului).
Tocmai în legătură cu această cerere, deși sub acest aspect hotărârea Judecătoriei Sebeș este deficitare, este de observat că și această instanță, a avut în vedere același considerent, când, în urma disjungerii capetelor de cerere 2 și 3 din acțiunea introductivă, și-a declinat competența (în legătură cu acestea), în favoarea curții de apel.
Este cert că soluționarea unei astfel de acțiuni – având ca obiect constatarea nulității absolute a certificatului de atestare a dreptului de proprietate, emis în temeiul H.G. nr. 834/1991 -, aparține, în ce privește competența materială, curții de apel potrivit prevederilor art. 3 pct. 1 C. proc. civ.
Așadar, în speță, cum o astfel de cerere a fost disjunsă, având de urmat deci o judecată separată de celelalte cereri legate de procedura Legii 10/2001 și cum în discuție nu este faptul dacă disjungerea a operat legal sau nu, conflictul de competență cu a cărui soluționare este investită Curtea fiind numai astfel caracterizat, urmează ca, în temeiul prevederilor art. 20 C. proc. civ., să se stabilească competența de soluționare a cererii menționate, în favoarea Curții de Apel Alba Iulia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește în favoarea Curții de Apel Alba Iulia competența de soluționare a cauzei cu privire la capătul de cerere privind constatarea nulității absolute a certificatului de atestare a dreptului de proprietate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 noiembrie2003.