Anulment for non-stamping and bad-faith repetitive extraordinary remedies in civil procedure

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Cererea de chemare în judecată

Prin Decizia nr. 2293 din 31 mai 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal s-a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de A. împotriva încheierii din 14 februarie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Împotriva Deciziei nr. 2293 din 31 mai 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal A. a formulat contestaţie în anulare, înregistrată la data de 3 octombrie 2018, întemeiată pe prevederile art. 503 alin. (1) şi (2) pct. 2 C. proc. civ.

Hotărârea contestată

Prin Decizia nr. 4305 din 4 decembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 2293 din 31 mai 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, ca inadmisibilă.

Calea de atac exercitată

Împotriva acestei decizii contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare, invocând prevederile art. 503 alin. (1) şi (2) pct. 2 din C. proc. civ., fără a depune însă şi dovada plăţii taxei judiciare de timbru corespunzătoare căii de atac exercitate.

Procedura în faţa instanţei învestite cu contestaţia în anulare

Contestatorul a fost citat pentru termenul de judecată din 2 aprilie 2020 cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, conform art. 26 din O.U.G. nr. 80/2013.

Cum aceasta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală, Înalta Curte a pus în discuţie excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, invocată din oficiu, astfel cum rezultă din practicaua prezentei hotărâri.

Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare

Înalta Curte va analiza cu prioritate excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, conform art. 248 din C. proc. civ.

Regularitatea promovării căii de atac

Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată i se pune în vedere părţii obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Art. 32 din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.

De asemenea, potrivit art. 197 din C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Înalta Curte constată că, în cauză, deşi contestatoarea a fost citată cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 100 RON, datorată conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, astfel cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare, partea nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală.

Totodată, se constată că pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sunt înregistrate numeroase dosare având ca obiect contestaţie în anulare, cu conţinut identic, formulate de contestator.

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., "(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului articol, va putea sancţiona următoarele fapte săvârşite în legătură cu procesul, astfel:

1. cu amendă judiciară de la 100 RON la 1.000 RON:

a) introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Faţă de vădita netemeinicie a contestaţiei în anulare şi exercitarea repetată a acestei căi de atac, aspect de natură a contura reaua-credinţă a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 503 din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în cauză sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., astfel încât va aplica numitului A., domiciliat în Slatina, Aleea x, jud. Olt, o amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.

Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ. şi va anula, ca netimbrată, contestaţia în anulare.

Totodată, va aplica prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 4305 din 4 decembrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.

În temeiul dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. aplică numitului A. amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte sancţiunea aplicată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 iulie 2020.