Tardiness of administrative appeal: Exceeding the 15-day deadline for contesting ministerial regulations on driving schools

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei. Cererea de chemare în judecată.

Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei la data de 23.09.2017 sub nr. x/2017 din 30.08.2017, reclamantul A. a chemat în judecată pârâţii Ministerul Transporturilor şi ministrul transporturilor, B., solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună anularea dispoziţiilor art. 4 lit. b), art. 6 lit. a) - c), art. 8, art. 9 pct. 5 şi 6, art. 10 pct. 1, art. 19 şi art. 20 din anexa 1 la Ordinul ministrului transporturilor nr. 733/2013, art. 42 alin. (1) lit. d) ultima teză şi art. 45 lit. d), h) şi j) din anexa 3 a aceluiaşi ordin, precum şi suspendarea aceloraşi dispoziţii până la rămânerea definitivă şi irevocabilă a sentinţei.

La data de 9.10.2017 a fost depusă la dosarul cauzei o cerere de intervenţie accesorie în favoarea pârâţilor, formulată de către Federaţia Patronală a Şcolilor de Conducători Auto şi a Centrelor de Formare Profesională în domeniul Transporturilor Rutiere din România, în temeiul art. 148 coroborat cu art. 61 alin. (1) şi art. 63 din C. proc. civ., a formulat cerere de intervenţie în sprijinul reclamantului.

Prin încheierea din 17.11.2017, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Bacău a dispus conexarea acestui dosar la prezenta cauză.

Acţiunea conexă a fost formulată de către reclamantul C. şi are un conţinut identic cu cel al acţiunii principale, reclamantul solicitând anularea şi suspendarea aceloraşi dispoziţii legale în contradictoriu cu aceiaşi pârâţi şi pentru aceleaşi motive.

Şi întâmpinarea formulată de pârâtul Ministerul Transporturilor în acest dosar are un conţinut asemănător celei din dosarul principal, pârâtul invocând excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului ministrul transporturilor şi efectul pozitiv al autorităţii de lucru judecat, pe fond solicitând respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

O cerere identică de intervenţie accesorie în favoarea pârâţilor a fost depusă şi în acest dosar de către Federaţia Patronală a Şcolilor de Conducători Auto şi a Centrelor de Formare Profesională în domeniul Transporturilor Rutiere din România, aceasta solicitând admiterea excepţiilor, respingerea acţiunii şi obligarea la plata de cheltuieli de judecată.

La termenul din 23.11.2017, instanţa a admis în principiu cele două cereri de intervenţie accesorie.

2. Hotărârea primei instanţe.

Prin sentinţa nr. 1056 din data de 08.03.2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministrului Transporturilor şi respinge, în consecinţă, cererea principală şi cererea conexă formulate în contradictoriu cu acest pârât. A respins excepţia puterii de lucru judecat. A respins, ca neîntemeiate, cererea principală şi cererea conexă de suspendare a executării dispoziţiilor contestate. A respins acţiunea principală formulată de reclamantul A., în calitate de instructor auto autorizat, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Transporturilor şi B. - Ministru al Ministerului Transporturilor şi cererea conexă promovată de reclamantul C. - în calitate de instructor auto autorizat, în contradictoriu cu Ministerul Transporturilor şi B., ca neîntemeiate.

A admis cererea de intervenţie accesorie în favoarea pârâţilor formulată de intervenientul în numele altei persoane Federaţia Patronală a Şcolilor de Conducători Auto şi a Formatorilor în domeniul Transporturilor Rutiere din România şi a obligat reclamanţii din cererea principală şi cererea conexă să plătească intervenientei suma de 240 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

3. Cererea de recurs.

Împotriva sentinţei nr. 178 din data de 07.12.2017, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A..

4. Apărările formulate în cauză.

Intimatul-pârât Ministerul Transporturilor a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii recursului, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

5. Procedura de soluţionare a recursului.

Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, precum şi măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal.

Faţă de aceste aspecte, în temeiul art. 494, raportat la art. 475 alin. (2) şi art. 201 din C. proc. civ., astfel cum au fost completate prin dispoziţiile XVII alin. (3), raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. şi dispoziţiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, prin rezoluţia din 04 decembrie 2018 s-a fixat termen de judecată la data de 06 mai 2020.

6. Soluţia instanţei de recurs.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., data la care a fost formulat recursul, Înalta Curte constată că recursul este tardiv, pentru considerentele ce urmează a fi arătate.

În raport de dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, republicată, hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din Noul C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Potrivit art. 487 alin. (1) din Noul C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.

Dispoziţiile art. 470 alin. (5) din acelaşi act normativ statuează în mod expres faptul că în cazul în care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea apelului se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii.

La calculul termenelor se au în vedere dispoziţiile art. 181 alin. (1) pct. 2 din Noul C. proc. civ., potrivit cărora atunci când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte.

În raport de aceste dispoziţii rezultă că, pentru înregistrarea declaraţiei de recurs, partea recurentă avea obligaţia de a respecta termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate.

Având în vedere faptul că sentinţa instanţei de fond a fost comunicată la recurentului la data de 28.03.2018 (conform dovezii ataşate la dosar fond), iar recursul a fost depus la data de 19.04.2018 (conform rezoluţiei aplicată pe dosarului de recurs), rezultă fără putinţă de tăgadă că ultima zi în care recurentul avea posibilitatea să înregistreze declaraţia de recurs în interiorul termenului stabilit de textul de lege sus citat, ultima zi pentru depunerea recursului a fost data de 16 aprilie 2018.

Faţă de aceste aspecte, Înalta Curte constată că, înregistrarea motivelor de recurs la data de 19.04.2018 s-a realizat cu depăşirea termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate.

5. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Astfel fiind, faţă de considerentele arătate şi în conformitate cu prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca tardiv declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 178 din 07 decembrie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 iulie 2020.