Inadmissibility of cassation appeal against final appellate decision on peremptory appeal dismissal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal on appeal (recurs) as inadmissible, thereby leaving the prior appellate decision in force, which had annulled the appellant's previous appeal for lack of proper judicial fee payment. The case originated from a civil action where an individual sought to compel a local municipality to pay emergency aid to specific third parties; after a lower court dismissed the claim for lack of legal standing and the appellate court declared the subsequent appeal peremptory, the plaintiff's attempt to appeal that peremption order was annulled by the Court of Appeal for being unpaid, prompting the present constitutional-level challenge. Relying on Article 483 of the Civil Procedure Code, the court determined that a judgment rendered on appeal by a Court of Appeal, which itself dismissed a cassation appeal against a court of appeal decision, constitutes a final judgment that is not subject to further appeal on appeal, as no statutory provision allows for such a level of recourse.
Legislator headnote
AI generatedart. 634 alin. (1) din C. proc. civ, Art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal against final appellate decision on peremptory appeal dismissal: Art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei, iar potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din acelaşi cod sunt supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Vaslui sub nr. x/2015, reclamantul A. a chemat în judecată Primăria comunei Cozmeşti, judeţul Vaslui, pentru a fi obligată să achite cetăţenilor B., C. şi D. suma de 3000 RON, arătând că aceştia sunt oameni nevoiaşi, cu mulţi copii, care nu au beneficiat de ajutoarele de urgenţă, în bani, primite de instituţia pârâtă.
Prin sentinţa nr. 457/22.02.2016, Judecătoria Vaslui a admis excepţia lipsei de interes a reclamantului şi excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a pârâtei, respingând acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Primăria Cozmeşti, judeţul Vaslui.
Împotriva sentinţei civile nr. 457/2016 a Judecătoriei Vaslui a promovat apel reclamantul A., solicitând casarea hotărârii pronunţate de prima instanţă şi trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond.
Prin decizia nr. 753/A/14.06.2017, Tribunalul Vaslui a admis excepţia perimării şi a constatat perimată cererea de apel formulată de A. împotriva sentinţei civile nr. 457 din 22.02.2016 a Judecătoriei Vaslui, respingând cererea de repunere pe rol formulată de acesta.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin decizia nr. 1425 din data de 24 octombrie 2017, Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de către A. împotriva deciziei nr. 753/A/14.06.2017 a Tribunalului Vaslui.
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva deciziei nr. 1425 din data de 24 octombrie 2017 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs A..
4. Apărările formulate în cauză
Prin întâmpinarea formulată, intimata-pârâtă Primăria Cozmeşti, jud. Vaslui, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând actele dosarului şi având în vedere raportul asupra admisibilităţii în principiu, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil pentru considerentele următoare:
Prin decizia civilă nr. 1425 din 24 octombrie 2017, Curtea de Apel Iaşi, secţia de contencios adminsitrativ şi fiscal a anulat recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 753/A/14.06.2017 a Tribunalului Vaslui, ca netimbrat.
Potrivit art. 634 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, sunt hotărâri definitive:
".1 hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului"
Art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei, iar potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din acelaşi cod sunt supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.
Din interpretarea logico-juridică a textelor legale anterior citate rezultă fără putinţă de tăgadă faptul că împotriva hotărârii curţii de apel prin care a fost soluţionat recursul declarat împotriva unei decizii pronunţate în apel de tribunal, nu se poate exercita calea de atac a recursului.
Prin urmare, recurentul A. a declarat recurs împotriva unei hotărâri definitive, ce nu avea deschisă această cale de atac.
Având în vedere aspectele prezentate, se constată că recursul nu îndeplineşte condiţiile de admisibilitate, în cauză lipsa cerinţelor de formă prevăzute de dispoziţiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, atrăgând aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) din acelaşi cod, în temeiul cărora recursul va fi respins ca inadmisibil, decizia urmând a fi comunicată părţilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 1425 din 24 octombrie 2017 a Curţii de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 iulie 2020.