Loss of legal interest in administrative appeal due to resubmission of grant application

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia sub dosar nr. x/2017, reclamantul MUNICIPIUL AIUD a solicitat în contradictoriu cu pârâţii MINISTERUL DEZVOLTĂRII REGIONALE, ADMINISTRAŢIEI PUBLICE ŞI FONDURILOR EUROPENE, AUTORITATEA DE MANAGEMENT POR (AM POR) şi AGENŢIA PENTRU DEZVOLTARE REGIONALĂ CENTRU (OI - A.), următoarele:

- anularea deciziei de respingere a contestaţiei nr. 1461/27.01.2017;

- anularea deciziei de respingere a cererii de finanţare nr. x/03.01.2017, emisă de AGENŢIA PENTRU DEZVOLTARE REGIONALĂ CENTRU (OI - A.);

- obligarea pârâţilor la repunerea în evaluare şi continuarea procesului de evaluare a cererii de finanţare nr. x/25.11.2016, B. Şl C., număr de apel de proiecte: POR/2016/5/5.2/1.

În subsidiar, în măsura în care instanţa consideră îndeplinit criteriul de eligibilitate declarat respins de autorităţile pârâte, dar din motive care ţin strict de calendarul apelului de proiecte cererea noastră de finanţare nu mai poate fi repusă în procesul de evaluare şi selecţie, solicită obligarea pârâtelor, în solidar, la plata sumei de 111.238 RON, reprezentând despăgubiri pentru paguba care creată prin declararea în mod ilegal a cererii de finanţare ca fiind neeligibilă (cuantumul despăgubirilor reprezintă costurile angajate pentru elaborarea şi depunerea proiectului B. ŞI C. în apelul de proiecte: POR/2016/5/5.2/1, conform înscrisurilor ataşate).

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 212 din data de 09 octombrie 2017, Curtea de Apel Alba - Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea ca neîntemeiată.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 212 din data de 09 octombrie 2017 a Curţii de Apel Alba - Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat reucurs reclamantul Municipiul Aiud prin primar, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea căii de atac exercitate, recurentul a arătat, în esenţă, că pretenţiile deduse judecăţii sunt întemeiate şi fondate.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul - pârât Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Prin întâmpinarea formulată, intimaza - pârâtă Agenţia pentru Dezvoltarea Regtională Centru a invocat excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, arătând că cererea de finanţare a fost redepusă şi se află într-un stadiu avansat de soluţionare. Pe fond, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, invocată de intimata - pârâtă Agenţia pentru Dezvoltare Regională Centru, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerentele:

Reclamantul a solicitat instanţei anularea deciziei de respingere a cererii de finanţare nr. x/03.01.2017, emisă de Agenţia Pentru Dezvoltare Regională Centru şi obligarea pârâţilor la repunerea în evaluare şi continuarea procesului de evaluare a cererii de finanţare nr. x/25.11.2016, B. Şl C., număr de apel de proiecte: POR/2016/5/5.2/1.

Prin sentinţa nr. 212 din data de 09 octombrie 2017, Curtea de Apel Alba Iulia - Secţiua contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea ca neîntemeiată.

La momentul redeschiderii apelului de proiecte aferente Priorităţii de investiţii 5.2, recurentul a redepus cererea de finanţare, în data de 15.09.2017, cu titlul "B. şi C.", fiind înregistrată la A. cu nr. x/18.09.2017.

Noua cererea de finanţare, completată conform recomandărilor transmise prin Scrisoarea de respingere a cererii de finanţare nr. x/03.01.2017 emisă de pârâta Agenţia pentru Dezvoltare Regională Centru, fiind însoţită de această dată de documentele care atestă lipsa sarcinilor din cartea funciară, a trecut de etapa evaluării CAE, aşadar de etapa în care vechea cerere a fost respinsă, fiind în prezent în etapa de evaluare tehnică şi financiară(D.).

În raport cu cele prezentate, se apreciază că redepunerea cererii de finanţare şi aflarea acesteia într-o etapă avansată de evaluare faţă de prima cerere de finanţare, ce face obiectul prezentei cauzei, nu afectează, prin ea însăşi, legalitatea sentinţei recurate, fiind o împrejurare ulterioară pronunţării acesteia, dar pune problema subzistenţei interesului în promovarea căii de atac exercitate în cauză.

Prin interes se înţelege folosul practic imediat urmărit de cel care a formulat calea de atac, fiind necesar ca acesta să fie născut şi actual, în sensul că partea s-ar expune la un prejudiciu numai dacă nu ar recurge în acel moment la acţiune, condiţie ce trebuie îndeplinită atât la promovarea căii de atac, cât şi pe parcursul soluţionării acesteia.

Pentru toate considerentele anterior expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul ca lipsit de interes, decizia urmând a fi comunicată părţilor

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei de interes.

Respinge recursul declarat de reclamantul Municipiul Aiud prin primar împotriva Sentintei nr. 212 din 9 octombrie 2017 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 iulie 2020.