Tax dispute revision: Recourse inadmissible against final appellate judgment under Civil Procedure Code articles 513(5) and 634
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the company’s appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal’s decision, which had rejected the company’s revision request, in force. The dispute concerned a tax case where the company sought to revise a final appellate decision that had overturned a first-instance judgment; the company challenged the revision court’s refusal to annul that decision on grounds of illegality. The Supreme Court held that because the underlying judgment being revised was itself a final decision rendered on appeal, it was not susceptible to further ordinary appeal, and consequently, the revision decision itself fell outside the scope of admissible appeals under the Civil Procedure Code, specifically citing the statutory limitations on challenging definitive judgments (Arts. 634 and 483 CPC) and the specific rules for appeals against revision decisions (Art. 513(5) CPC).
Legislator headnote
AI generatedart. 513 alin. (5) din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) din C. proc. civ, art. 634 C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Tax dispute revision: Recourse inadmissible against final appellate judgment under Civil Procedure Code articles 513(5) and 634: În conformitate cu dispoziţiile art. 125 alin. (3) şi art. 128 din Constituţie, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată la 28.02.2019, A. S.R.L. a formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr. 2363/19.11.2018, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. x/2016, în calea de atac a recursului, în contradictoriu cu Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti-Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş şi a solicitat astfel, respingerea recursului şi menţinerea ca legală a sentinţei civile nr. 663/22.06.2018 pronunţată de Tribunalul Argeş.
2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond
Prin decizia nr. 546/R-cont din 15 aprilie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă cererea de revizuire formulată de S.C. A. S.R.L. ca neîntemeiată.
3. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de revizuire a exercitat calea de atac a recursului S.C. A. S.R.L., criticând hotărârea atacată, ca nelegală.
II. Decizia Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Înalta Curte va respinge calea de atac exercitată în cauză, ca inadmisibilă, pentru argumentele ce urmează.
1. Argumentele de fapt şi de drept relevante
Unul dintre principiile fundamentale care guvernează procesul civil este cel al legalităţii căilor de atac şi presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, şi nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
În conformitate cu dispoziţiile art. 125 alin. (3) şi art. 128 din Constituţie, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
C. proc. civ. reglementează căile de atac ordinare şi extraordinare care pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătoreşti, în cuprinsul art. 457 alin. (1) din acelaşi cod statuându-se că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Înalta Curte, văzând actele şi lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs a fost pronunţată într-o cerere de revizuire, definitivă, întrucât cererea de revizuire a vizat o hotărâre pronunţată în recurs.
Văzând dispoziţiile art. 513 alin. (5) din C. proc. civ., în conformitate cu care hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, Înalta Curte reţine că hotărârea împotriva căreia a fost formulată cererea de revizuire nu are deschisă calea de atac a recursului, întrucât era o hotărâre pronunţată în recurs, definitivă.
Înalta Curte reţine că în conformitate cu prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, hotărârile definitive nu sunt susceptibile de a fi atacate cu apel/recurs, textul de lege arătat definind noţiunea de hotărâri definitive, ca fiind "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".
În concluzie, instanţa de control judiciar constată că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei recurate, pentru că aceasta a fost îndreptată împotriva unei hotărâri definitive, hotărâre care nu face parte din categoria celor supuse recursului.
Astfel, văzând dispoziţiile art. 634 C. proc. civ., care definesc noţiunea de hotărâre definitivă, dar şi pe cele ale art. 483 alin. (1) C. proc. civ., care enumeră categoriile de hotărâri împotriva cărora se poate promova calea de atac a recursului, şi constatând că hotărârea atacată în cauza de faţă nu poate fi atacată cu recurs, Înalta Curte va respinge calea de atac exercitată în cauză, ca inadmisibilă.
2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 546/R-cont din 15 aprilie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 iulie 2020.