Uncured stamp duty on appeal: ANAF’s fee exemption inapplicable where action does not concern public revenues
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the National Administration for Fiscal Administration against a Court of Appeal decision, effectively upholding the lower court’s order to suspend the execution of a contested administrative order concerning storage space requirements. The dispute concerned the legality of specific fiscal administrative orders and the procedural validity of the appeal, specifically whether the appellant was exempt from judicial fees; the court rejected the appellant's argument of fee exemption because the underlying action did not concern public revenues. Citing Articles 24, 32, and 30 of O.U.G. 80/2013 and Article 496 of the Civil Procedure Code, the court ruled that the appeal was procedurally inadmissible due to the failure to pay the mandatory 100 RON judicial stamp fee, thereby annulling the appeal as unstamped and leaving the first-instance suspension of the challenged administrative order in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ, art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Uncured stamp duty on appeal: ANAF’s fee exemption inapplicable where action does not concern public revenues: The dispute concerned the legality of specific fiscal administrative orders and the procedural validity of the appeal, specifically whether the appellant was exempt from judicial fees; the court rejected the appellant's argument of fee exemption because the underlying action did not concern public revenues. Citing Articles 24, 32, and 30 of O.U.G. 80/2013 and Article 496 of the Civil Procedure Code, the court ruled that the appeal was procedurally inadmissible due to the failure to pay the mandatory 100 RON judicial stamp fee, thereby annulling the appeal as unstamped and leaving the first-instance suspension of the challenged administrative order in force.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis explicitly cited in the dispositive for annulling the appeal due to failure to pay the required judicial stamp fee.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1.1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată la data de 07.12.2018 pe rolul Curţii de Apel Constanţa, sub nr. x/2018, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Prin Preşedinte Ionuţ Mişa şi Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, suspendarea următoarelor acte administrative:
1. Ordinul nr. 2761/2018 pentru modificarea Ordinului preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1960/2018 privind modificarea Ordinului preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1849/2016;
2. Ordinul nr. 1960/2018 emis de Agenţia Naţionala de Administrare Fiscală, prin care se modifică OPANAF nr. 1849/2016, până la soluţionarea definitivă a cauzei prin care a solicitat anularea Ordinului Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 2761/2018 şi nr. 1960/2018, deoarece au fost emise cu încălcarea legii, cu cheltuieli de judecată.
1.2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond
Prin sentinţa civilă nr. 42/CA din 18 februarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă, ca nefondată, excepţia inadmisibilităţii acţiunii.
A fost admisă excepţia lipsei calităţii procesual pasive a Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală şi a fost respinsă cererea reclamantei formulată în contradictoriu cu acesta, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Instanţa a respins cererea de suspendare a executării Ordinului Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 2761/2018 şi a Ordinului nr. 1960/2018, formulată de reclamantă, ca rămasă fără obiect.
A fost admisă cererea de suspendare a executării Ordinului Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 3236/28.12.2018 formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi a fost dispusă suspendarea executării Ordinului Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 3236/28.12.2018, până la pronunţarea instanţei de fond asupra legalităţii acestuia.
1.3. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, fiind criticată sentinţa atacată pentru motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Recurenta a invocat excepţia lipsei de interes a cererii de chemare în judecată, motivat de faptul că în Monitorul Oficial nr. 171/04.03.2019 a fost publicat OPANAF nr. 508 privind modificarea Anexei nr. 1 la OPANAF nr. 3236/2018, în sensul abrogării dispoziiilor care impuneau deţinerea de spaţii de depozitare.
II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea cererii de recurs, mai înainte de a analiza motivele de recurs, constată că cererea nu a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru datorată, în sumă de 100 RON, deşi recurenta a fost încunoştiinţată despre obligaţia de achitare a taxei datorate.
1. Argumentele de fapt şi de drept relevante
În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013:
"În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cereri neevaluabile în bani cererea de recurs se taxează cu 100 RON."
Potrivit art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".
În conformitate cu art. 197 din C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din actele dosarului rezultă faptul că s-a pus în vedere recurentei să achite taxa judiciară de timbru datorată pentru calea de atac exercitată, în valoare de 100 RON, iar recurenta-pârâtă ANAF a formulat, la data de 8 iulie 2019, cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, apreciind că instituţia recurentă este scutită de la plata taxelor judiciare, conform art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013.
Prin încheierea de la data de 19 septembrie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de reexaminare formulată de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reţinându-se în esenţă faptul că acţiunea dedusă judecăţii nu are ca obiect venituri publice, nefiind incidentă scutirea de la plata taxelor judiciare instituită prin art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013.
Având în vedere faptul că recurenta nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare a recursului, până la acest termen, Înalta Curte va aplica sancţiunea anulării cererii ca netimbrată.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru motivele arătate, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei civile nr. 42/CA din 18 februarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 iulie 2020.