Failure to Pay Statutory Court Fee Renders Extraordinary Appeal Inadmissible Under Civil Procedure Code

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu Guvernul României, a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea efectelor O.U.G. nr. 57/2019, până la soluţionarea acţiunii de fond.

1.2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin sentinţa civilă nr. 386 din 13 august 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă cererea de suspendare formulată de reclamant ca inadmisibilă. Instanţa a admis cererea de intervenţie accesorie în interesul pârâtului Guvernul României formulată de Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamantul A., fiind criticată sentinţa atacată pentru motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 din C. proc. civ.

II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte reţine că cererea de recurs nu este timbrată legal, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, în conformitate cu motivele de casare invocate în susţinerea recursului, prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 din C. proc. civ., cerinţe a căror neîndeplinire este sancţionată cu nulitatea, potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013 "Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ..", "În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cereri neevaluabile în bani cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Potrivit art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

Din actele dosarului rezultă faptul că, în procedura de regularizare a recursului, Înalta Curte a dispus citarea recurentului cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei dovada taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, însă până la această dată recurentul nu a depus taxa judiciară de timbru datorată.

Dispoziţiile art. 486 alin. (2) prevăd faptul că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar dispoziţiile alin. (3) prevăd că "Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii."

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

În consecinţă, Înalta Curte va face aplicarea prevederilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 386 din 13 august 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 iulie 2020.