Tardiness exception precluded; appeal allowed, judgment quashed and remanded for retrial

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată cu nr. 3534 din 7 iulie 2004, la Curtea de Apel Bacău, reclamanta C.A. a contestat în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Bacău, anularea hotărârii nr. 749 din 9 ianuarie 2004, emisă de Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr. 189/2000, din cadrul pârâtei și obligarea acesteia, de a emite o nouă hotărâre, prin care să îi recunoască drepturile prevăzute de această lege.

În motivare, reclamanta a susținut că s-a născut la 22 septembrie 1942, în perioada de refugiu a părinților săi, din motive etnice, astfel cum rezultă din tabelul de refugiați din Ardealul de Nord.

La primul termen de judecată, pârâta Casa Județeană de Pensii Bacău a depus întâmpinare, invocând tardivitatea formulării acțiunii, excepția fiind admisă de instanță, prin sentința civilă nr. 276 din 3 august 2004, prin care s-a respins ca tardivă, acțiunea reclamantei.

Împotriva sentinței a declarat recurs, reclamanta, susținând că a contestat măsura respingerii cererii sale, de către comisie, adresându-se Președintelui și Guvernului României, precum și Casei Naționale de Pensii, conform dispozițiilor art. 5 alin. (2) din Legea nr. 29/1990.

A mai susținut că nu a primit răspuns de la Casa de pensii, unde a solicitat revizuirea hotărârii și consideră că în raport cu art. 5 alin. (2) și alin. ultim din Legea nr. 29/1990, s-a aflat în termen, atunci când s-a adresat instanței, având în vedere că, deși Legea nr. 189/2000 a prevăzut un anumit termen, judecarea acestor cauze se face potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990.

În situația în care se va stabili că a fost în eroare asupra interpretării dispozițiilor Legii nr. 29/1990, solicită a i se acorda repunerea în termen.

Sub aspect procedural, consideră reclamanta, că soluția instanței este criticabilă, prin aceea că a fost dată la primul termen, fără ca aceasta să își poată exprima punctul de vedere cu privire la excepția invocată și să răspundă la întâmpinarea depusă direct în ședință, fără să-i fi fost comunicată.

De asemenea, instanța nu a procedat legal, întrucât a admis excepția, fără ca aceasta să fie pusă în discuția părților, conform regulilor procedurale.

În fond, arată că, fiind născută în perioada în care părinții erau în refugiu, a dobândit și ea statutul de refugiat, de la data nașterii sale și până la 6 martie 1945.

Examinând cauza, în raport cu motivele de casare invocate, Curtea constată că la termenul de judecată din 3 august 2004, pârâta Casa Județeană de Pensii Bacău, prin consilierul juridic, a depus în cadrul ședinței, întâmpinare la acțiune, invocând excepția tardivității introducerii acțiunii la instanță.

Potrivit dispozițiilor art. 1141 alin. (2) C. proc. civ., termenul de depunere a întâmpinării este de cel mai târziu, cu 5 zile înainte de termenul de judecată, prevăzut conform art. 118 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.

Se constată, de asemenea, că reclamanta, nefiind prezentă în instanță, trebuia să i se comunice conform dispozițiilor art. 86 din același cod, întâmpinarea depusă, pentru a-și formula apărările.

În raport cu aceste neregularități de ordin procedural, prezentul recurs se vădește a fi întemeiat, urmând a se admite și a casa sentința, cu trimiterea cauzei spre rejudecare, la aceeași instanță.

La rejudecarea cauzei, instanța de trimitere urmează să aibă în vedere dispozițiile legale prevăzute pentru realizarea principiului contradictorialității dezbaterilor și a dreptului de apărare.

Totodată, în virtutea rolului activ al instanței, prevăzut de art. 129 C. proc. civ., se va cerceta aspectul privind incidența în cauză a dispozițiilor art. 103 alin. (1) teza finală C. proc. civ., urmând a se dispune administrarea de către reclamantă, a probelor care fac dovada împiedicării sale de a fi introdus, în termen, acțiunea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de C.A. împotriva sentinței civile nr. 276 din 3 august 2004, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința atacată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare, la aceeași instanță.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 decembrie 2004.