Revision petition annulled for non-compliance with mandatory judicial stamping requirements
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision, annulling the request as legally unstamped, thereby leaving the prior appellate decision in force. The case involved a procedural challenge where a petitioner sought to overturn a decision that had previously annulled an appeal for lack of stamp duty, arguing the original ruling was contradictory to other court decisions. The decisive legal basis was the failure to comply with mandatory form requirements, specifically Article 509(8) of the Civil Procedure Code combined with Article 486(2) of the same code, which mandates that revision petitions must be paid the fixed judicial fee prescribed by O.U.G. nr. 80/2013; the court noted that the petitioner had been notified of this deficiency and granted an opportunity to cure it but failed to provide proof of payment before the hearing date.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 pct. 8 din C. proc. civ, art. 513 alin. (1) din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 26 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013; Revision petition annulled for non-compliance with mandatory judicial stamping requirements: Potrivit dispoziţiilor art. 513 alin. (1) din C. proc. civ. "Cererea de revizuire se soluţionează potrivit dispoziţiilor procedurale aplicabile judecăţii finalizate cu hotărârea atacată".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei.
Prin cererea înregistrată la data de 21.10.2019 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2019, revizuentul A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 621 din 23 septembrie 2019 a Curţi de Apel Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.
S-a solicitat admiterea cererii de revizuire, anularea deciziei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă, cu obligarea intimaţilor pârâţi la plata cheltuielilor de judecată.
Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 pct. 8 din C. proc. civ., apreciind că hotărârea atacată este contrară deciziei civile nr. 1920 din data de 29.03.2018 pronunţată în dosarul nr. x/2016 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal şi cu decizia nr. 1588 din data de 29.03.2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal in dosarul nr. x/2016.
Hotărârea atacată.
Prin decizia nr. 621 din 23 septembrie 2019 a Curţi de Apel Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018 s-a admis excepţia netimbrării cererii de recurs.
S-a dispus anularea recursului formulat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 8353/12.12.2018 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Universitatea Politehnica din Bucureşti şi Ministerul Educaţiei Naţionale, ca netimbrat.
Considerentele Înaltei Curţi asupra revizuirii
Potrivit dispoziţiilor art. 513 alin. (1) din C. proc. civ. "Cererea de revizuire se soluţionează potrivit dispoziţiilor procedurale aplicabile judecăţii finalizate cu hotărârea atacată".
Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu revizuirea de faţă, văzând şi dispoziţiile art. 513 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ. sub sancţiunea nulităţii, întrucât cererea de revizuire nu a fost timbrată legal.
Aceasta obligaţie i-a fost pusă în vedere revizuentului prin Rezoluţia din data de 7 noiembrie 2019, comunicarea aflându-se la dosarul de revizuire.
Totodată, revizuentul a exercitat şi dreptul de a solicita reexaminarea taxei judiciare de timbru, cerere respinsă prin încheierea din data de 4 decembrie 2019 în dosarul nr. x/2019, revenindu-se ulterior cu citarea acestuia cu această obligaţie, conform dovezii de comunicare aflate la dosar.
Înalta Curte constată că, până la termenul de judecată din 7 iulie 2020, revizuentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru calea de atac exercitată.
Dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. prevăd că cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel, iar art. 26 din O.U.G. nr. 80/2013 prevede că (2) Cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat.
Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar art. 197 C. proc. civ. statuează că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează acesteia, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrăgând anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condiţiile legii.
Înalta Curte constată că cererea de revizuire nu îndeplineşte cerinţa de formă a timbrării, lipsa acesteia fiind sancţionată cu nulitatea, potrivit dispoziţiilor legale menţionate.
Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 513 alin. (1) coroborat cu art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 621 din 23 septembrie 2019 a Curţi de Apel Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.
Cu recurs la Completul de 5 judecători din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 iulie 2020.